雅美蝶hoho 发表于 2011-8-3 09:51 static/image/common/back.gif
俾斯麦的假想敌是大和么？
国家不同，国情不同、吨位不同、用途不同的2种战列舰，如果乃硬要纠结于某一两 ...
黎塞留设计的时候就是盯着大西洋。
倒是俾斯麦这么个乌龟壳子设计，一看就是窝在北海波罗的海搞近距离交战的设计。
适不适应大西洋作战，要看航程和抗倾覆力。
本帖最后由 超甲巡 于 2011-8-3 17:01 编辑
回复 雅美蝶hoho 的帖子
科京你都不知道？
他可是著名军事题材作家，《战场》《舰载武器》《兵器》上都有他的文章
也是SC论坛著名ID
20L 炮塔，水平，侧弦主装还有火力都是主教占优。更何况主教吨位还小。这还不猛？！至于破交用4万吨的船？！也就德国人想到出来。
你们现在还能上SC吗？
我连续1周多上不去了，上了就弹出个对话框
yxwd5 发表于 2011-8-3 18:24 static/image/common/back.gif
20L 炮塔，水平，侧弦主装还有火力都是主教占优。更何况主教吨位还小。这还不猛？！至于破交用4万吨的船 ...
舷侧主装主教占优？{:17:}
再者，主教的防护区域多大，俾斯麦的防护区域又是多大，都说了国情不同用途不同，怎么还在这个问题上纠缠不休~~~
26L 侧弦一个320垂直，一个330加18倾角谁强谁弱看不出？{:79:}至于防护面积。320的垂直面对主教在22到24千米不是照样穿吗？首相想在这个距离打穿主教可是困难点啊。要看击穿距离啊{:63:}
不好意思，按老美经验式算出的穿深，主教22~24千米穿不了320的主装甲带
28L 你咋得出来的？首相的炮21千米打克虏伯是350.你不会认为主教的炮不如首相吧？
看清楚，我定义的是老美的经验式
本来就是三条差不多的船
你非要发表你的高论，你把几大项一比，不就是主教碾压首相吗?
本帖最后由 L'Soleil 于 2011-8-4 00:01 编辑
反正嘴一张就打得穿了，眼睛一转又打不穿了。
还经验式呢。
一点陈芝麻烂谷子的事，翻来覆去念过不知道多少次。
能不能消停会啊。
不然呢~
反正就那点数据，举出来的数据总对自己有利
最后说一次。首相的15寸测试是21KM打穿350克虏伯装甲。主教炮比首相好。首相都可以在21KM打穿自己的320侧面。更不要说主教了。
你既然不认同老美给出的数据，选择了克虏伯的数据，那你是如何比较首相的炮和主教的炮？
难道是通过动能公式？
你不会认为首相的炮比主教好吧？{:81:}主教炮弹重884，初速820（正常使用）而且首相的是轻弹，谁更好你不知道？美帝的经验式是主教785初速是推算的。这个你不知道？！{:45:}
这你让我说啥好啊--！
老美的经验式你不是不认同的吗？830炸膛，820就变成正常使用了？你车开到200公里发动机坏掉，你敢开到190吗？
884KG和820初速代表什么？动能高？胡德的动能和首相差不多，怎么穿深差了这么多？
37L 不多说了，关于830炸膛是有别的原因，820主教在达喀尔确实用了，这个问题有帖子讨论过。不多说，你不信我也没法{:45:}。你非要说首相炮好我也没办法。反正到底是啥水平自有公论。至于你拿胡德和首相比。呵呵，差了20多年的东西还好意思说？
那纳尔逊的炮和科罗拉多的炮呢~动能会算吧
本帖最后由 yxwd5 于 2011-8-5 21:59 编辑
39L还要看存速和入射角。但是无论是存速还是入射角，主教的重弹都比首相的轻弹占优。