回复 小胡子 的帖子
这是不能接受的，很难想象机动防御理论指导下的法国陆军会去研制支援步兵的坦克。法国宁可去买T34也不按这个思路发展。
小胡子 发表于 2011-8-11 13:44 static/image/common/back.gif
这说明法国已经是一个完全没有立场的国家了，断不可取
完全违背了法国独立自主发展国防产业的初衷 ...
{:78:}戴高乐上台第一件时期估计就是枪毙GO229~
风之旋律 发表于 2011-8-11 13:51 static/image/common/back.gif
戴高乐上台第一件时期估计就是枪毙GO229~
先枪毙再说
然后————————————
鞭尸三百
陈尸街头
暴尸三日
弃尸荒野
碎尸喂狗
{:63:}{:63:}{:63:}
回复 风之旋律 的帖子
{:78:}废话，我一中立国自然不可能跟明摆着会打起来的两方的任何一方建立明确的盟友关系。
go229 发表于 2011-8-11 13:54 static/image/common/back.gif
回复 风之旋律 的帖子
废话，我一中立国自然不可能跟明摆着会打起来的两方的任何一方建立明确的盟友 ...
关键是这样的情况下，谁家也不拿你当中立国..........{:63:}
go229 发表于 2011-8-11 13:51 static/image/common/back.gif
回复 小胡子 的帖子
这是不能接受的，很难想象机动防御理论指导下的法国陆军会去研制支援步兵的坦克。法国 ...
我的主要意思是，你的架空不能用于改变美国和德国之间的陆军装备力量平衡关系。史实美国有数量优势，德国有质量优势，但因为有了你的架空，就变成美国质量和数量都有优势，这样不行。
退一步说，法国可以架空战车，但不能和美国联合架空。而且，架空战车在1939-1940年间的性能不能处于同期世界第一中坦的水平，即不能超过T-34/76、M4/75 和 IV号H的综合水平。
巴掌 发表于 2011-8-11 14:11 static/image/common/back.gif
我的主要意思是，你的架空不能用于改变美国和德国之间的陆军装备力量平衡关系。史实美国有数量优势，德国 ...
关键是怎么裁判查B1bis的后续发展，毕竟1939年之前，这东西的防护力远超你所指的三款坦克。
小胡子 发表于 2011-8-11 14:15 static/image/common/back.gif
关键是怎么裁判查B1bis的后续发展，毕竟1939年之前，这东西的防护力远超你所指的三款坦克。 ...
{:78:}法国坦克防护强，但是火力弱，而且法国坦克当时是标准的支援步兵的思想，GO229既然改变了支援步兵的思想，就不可能再在火力上强化了~
回复 巴掌 的帖子
关键是如何界定这个综合水平，火力无疑包括火炮（精度、穿甲能力、寿命）性能，但是备弹量也应计入在内；机动能力，显然应该包括速度和行程，但是故障率和铁路机动能力也必须考虑；防护，不仅仅要看纸面厚度，还必须考虑装甲材质，战车布局，灭火系统等等；这些数值之间的关系如何判定呢？这是个大问题。
这里还要涉及到黑豹怎么算的问题，即黑豹是否应该算入中型坦克之列。
本帖最后由 fridarx 于 2011-8-11 14:51 编辑
巴掌 发表于 2011-8-11 14:11 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
我的主要意思是，你的架空不能用于改变美国和德国之间的陆军装备力量平衡关系。史实美国有数量优势，德国 ...
架空不能用于改变美国和德国之间的陆军装备力量平衡关系。
——————————————————————————
这是否意味着法国可以从美国引进技术发展自己的坦克，只要美国不装备这种发展的产物就可以了。因为在这种情况下，美国并没有同时拥有数量和质量优势，而法国不可能拥有数量优势。
回复 fridarx 的帖子
技术买卖是自愿的，事实上联合研制也是自愿的，理论上讲是不应被干涉的。
如前所述，以30年代标准，坦克装甲车辆15t以下为轻型，15-30t为中型，30t以上为重型。火力防护机动均不加限制，只要规定各国保有量及吨位的上限就能控制军备规模。例如，意大利重型200辆8000t，中型500辆12500t，轻型2000辆15000t。这样大体就能确定一国装甲部队力量，至于战车三大性能取舍完全看各国需要。同时允许用重型份额建中轻型车辆，反之不行
xxd2000 发表于 2011-8-11 15:20 static/image/common/back.gif
如前所述，以30年代标准，坦克装甲车辆15t以下为轻型，15-30t为中型，30t以上为重型。火力防护机动均不加限 ...
{:64:}意大利最重的P40重型坦克才28吨，200辆8000吨？
回复 风之旋律 的帖子
仅用于举例，我认为这个数目对意没压力，建意陆军装甲力量用领土面积合算(仅限欧洲)，并根据工业能力适当加权，如德1.2:法希英1.1:意1:俄(按欧洲面积计)西波0.8:土0.6，如此能计算出大体规模
xxd2000 发表于 2011-8-11 15:50 static/image/common/back.gif
回复 风之旋律 的帖子
仅用于举例，我认为这个数目对意没压力，建意陆军装甲力量用领土面积合算(仅限欧洲) ...
按领土面积还不如按人口，按人口还不如按钢产量。
回复 巴掌 的帖子
领土面积39年前是唯一不变的，其它万一YY就不好考证了，再说是限制军备，不管你人口和钢产量多少，保持力量平衡最重要，要不年39前早开战了
由于各国的疆域维持在1914年的时候，所以，希尔达尼亚帝国的疆域是欧洲第二大国（第一是苏联），所以希尔达尼亚的装甲力量应该比英国这种岛国强得多~
还是那句话，英国没了殖民地，连日本都不如~日本好歹有金银矿和人口，英国本土除了无烟煤和木材外，还有啥？
风之旋律 发表于 2011-8-11 17:00 static/image/common/back.gif
由于各国的疆域维持在1914年的时候，所以，希尔达尼亚帝国的疆域是欧洲第二大国（第一是苏联），所以希尔达 ...
日本的金银矿藏在什么地方啊？不过听说过去日本确实金价和银价的兑汇率最低，大致为1：5，而同期欧洲都是1：15，于是精明的欧洲人用银去日本兑换金，再回欧洲兑换成银，如此反复，造成日本黄金大量流失
小胡子 发表于 2011-8-11 17:30 static/image/common/back.gif
日本的金银矿藏在什么地方啊？不过听说过去日本确实金价和银价的兑汇率最低，大致为1：5，而同期欧洲都是 ...
日本确实有金银矿藏，但是具体在哪里不知道，否则日本将近千年的封闭式国家，怎么来的金银？
本帖最后由 go229 于 2011-8-11 18:08 编辑
小胡子 发表于 2011-8-11 13:53 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
先枪毙再说
然后————————————
鞭尸三百
你们两位真是兄妹啊{:78:}