我的态度就是，现在讨论30年代的事为时尚早，毕竟各国25-29年年表还没个影子，大家愿意讨论可以，但除非获得共识，否则仅能是某一国的设想。而一旦战争爆发，我代表法国表示一旦南美发生冲突，法国将保持中立调停的态度，不会支持任何一方。但同时又由于X同志在离开前将智利国的架空权暂时转交给我，意味着我可以代表智利架空，即意味着我一人分任两国，所以彼时我有权对超出限定年代的架空内容保持沉默。而现在有F同志架空智利，则我对智利的代表权自动转交给该同志。
回复 go229 的帖子
既然组织者表态，那么我愿意收回有关本次冲突的所有架空，反正阿根廷也没捞到好处。既然这样，那阿根廷原定于战后建立的要塞移至25年不违规吧？
回复 fridarx 的帖子
人口多不一定是好事，钱再多，一人均就黄菜。。。
本帖最后由 fridarx 于 2011-8-23 01:20 编辑
锚雷 发表于 2011-8-23 00:23 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
回复 fridarx 的帖子
人口多不一定是好事，钱再多，一人均就黄菜。。。
有一个临界点。没过临界点时，人越多越好。美国崛起的时候，一百多年人口翻了三十倍，不是还走私华工吗？
二战时美国之所以强是因为他也有1亿多人，如果还是开国时那300万，啥都不是
同意，人口多少不重要，重要的是科技水平和工业化程度~
本帖最后由 fridarx 于 2011-8-23 12:39 编辑
锚雷 发表于 2011-8-23 12:28 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
同意，人口多少不重要，重要的是科技水平和工业化程度~
人口与现代化水平有密切关系。人少了并不见得好
这倒是，人不能太少，也得有个限度~
对于动辄在战争中损失几十万甚至上百万军队的国家来说，人口是多多益善~
女王说的对，战争时期必须有大量的人口做储备啊~{:79:}