大英帝国海军纳尔逊级战列舰
华盛顿条约为英国海军限定了160万吨的总吨位,使得英国海军拥有足够的吨位建造战列舰,但是由于英国拥有大批在大战期间建造的战列舰,所以并不着急开工新的。直到20年代中期,各国新锐战列舰大批开工,使得英国现役主力舰迅速过时,尤其是德国已开工的4艘沙恩霍斯特级战列舰虽然火力稍嫌不足,但是完善的防护和高超的航速足以对英国现役最强大的胡德级战列巡洋舰形成优势,英国随即开工了4条纳尔逊级战列舰。该级舰原计划采用新式的406/45舰炮,但是由于成本考虑,只得继续改进381/42,虽然该炮性能比十几年前研制的MK1大有提高,但是比起其他国家同期研制的大口径舰炮仍显不足。纳尔逊, 英国 战列舰 下水日期 1929
排水量:
32,802 吨 轻载; 35,009 吨 标准; 37,382 吨 正常; 39,280 吨 满载
尺寸: 全长 / 水线 x 最大宽度 x 吃水
744.46 英尺 / 715.22 英尺 x 101.38 英尺 x 32.81 英尺 (正常装载)
226.91 米 / 218.00 米 x 30.90 米x 10.00 米
军备:
9 - 15.00英寸 / 381 毫米 火炮 (3x3 火炮), 1,687.50磅 / 765.44千克 炮弹, 1929 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在中心线, 全在前部
12 - 6.00英寸 / 152 毫米 火炮 (6x2 火炮), 108.00磅 / 48.99千克 炮弹, 1929 式
速射炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 全在船尾
12 - 4.70英寸 / 119 毫米 火炮 (6x2 火炮), 51.91磅 / 23.55千克 炮弹, 1929 式
高平两用炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布
16 - 1.57英寸 / 40.0 毫米 火炮 (8x2 火炮), 1.95磅 / 0.88千克 炮弹, 1929 式
防空炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布
16 - 0.79英寸 / 20.0 毫米 火炮 (8x2 火炮), 0.24磅 / 0.11千克 炮弹, 1929 式
防空炮 安装 在旋转炮塔内 (在炮塔座上)
在两侧, 均匀分布
舷侧重量 17,141 磅 / 7,775 千克
每炮备弹,主炮组: 150
装甲:
- 装甲带: 宽度(最大) 长度 (平均) 高度 (平均)
主要: 14.0英寸 / 356 毫米 393.70 英尺 / 120.00 米 16.40 英尺 / 5.00 米
艏艉: 2.36英寸 / 60 毫米 321.52 英尺 / 98.00 米 16.40 英尺 / 5.00 米
主装甲带覆盖 85% 的正常长度
- 鱼雷防护壁 :
3.19英寸 / 81 毫米 393.70 英尺 / 120.00 米 26.25 英尺 / 8.00 米
- 火炮 装甲: 正面 (最大) 其他 炮室 (平均) 炮塔座/地井改速射炮 (最大)
主炮组:14.0英寸 / 356 毫米 5.00英寸 / 127 毫米14.0英寸 / 356 毫米
二级:4.02英寸 / 102 毫米 0.98英寸 / 25 毫米3.50英寸 / 89 毫米
- 装甲甲板: 5.43英寸 / 138 毫米, 指挥塔: 15.98英寸 / 406 毫米
轮机组:
燃油锅炉, 蒸汽机,
直接传动 , 3 轴, 96,152 轴马力 / 71,730 千瓦 = 27.00 节
航程 7,000海里 在16.00 节
最大排水量下燃料仓载重 = 4,271 吨
人员配制:
1,343 - 1,747
耗资:
£13.446 百万 / $ 53.782 百万
正常排水量分配重量:
武装: 2,143 吨, 5.7%
装甲: 13,934 吨, 37.3%
- 装甲带: 4,512 吨, 12.1%
- 鱼雷防护壁: 1,219 吨, 3.3%
- 武装: 2,732 吨, 7.3%
- 装甲甲板: 5,086 吨, 13.6%
- 指挥塔: 385 吨, 1.0%
轮机组: 2,953 吨, 7.9%
船身, 配件& 设备: 13,772 吨, 36.8%
燃料,弹药和补给: 4,580 吨, 12.3%
杂项重量: 0 吨, 0.0%
全面生存力和抗浪能力:
生存力 (击沉该舰所需的非致命贯穿命中弹):
49,964 磅 / 22,663 千克 = 29.6 x 15.0 英寸 / 381 毫米 炮弹 或 8.1 枚 鱼雷
稳定性 (低于1.00为不牢固): 1.15
定倾中心高度 6.6 英尺 / 2.0 米
横摇周期: 16.5 秒
稳定性 - 作为炮击平台 (平均 = 50 %): 60 %
- 后座力效果 (限制角不应超过1.00): 0.57
航洋性能(平均 = 1.00): 1.20
船体线形特征:
船体有充足的舱板
填充系数: 0.550
长宽比: 7.06 : 1
船身长度因素下'正常速度': 26.74 节
动力转到波的形成在最高航速: 49 %
调整 (最大稳定性 = 0, 最大坚固性 = 100): 50
船艏像 (正数角 = 船艏像向前): 20.00 度角
尾外伸部分: 19.69 英尺 / 6.00 米
干舷高度 (% = 测量位置同总长的百分比):
- 船首: 26.25 英尺 / 8.00 米
- 前甲板( 20%): 19.69 英尺 / 6.00 米
- 中央 ( 50%):19.69 英尺 / 6.00 米
- 后甲板 ( 15%): 19.69 英尺 / 6.00 米
- 船尾: 19.69 英尺 / 6.00 m
- 平均干舷高度: 20.21 英尺 / 6.16 米
船前部易上浪
船空间,动力和评价:
空间 - 船体水线下(弹药库/轮机仓, 低= 更好): 87.8%
- 水线以上 (生活/工作区, 高 = 更好): 141.3%
水上机区域: 50,603 平方英尺 或 4,701 平方米
排水量 因素 (排水量 / 装载): 101%
结构重量 / 船体表面面积: 194 磅/平方英尺 或 946 千克/平方米
船体强度 (相对值):
- 横截面强度: 0.96
- 纵向强度: 1.41
- 综合强度: 1.00
轮机仓,储物仓,水密仓的船体空间充足
优秀的人员生活和工作区域
可行 - 综合实力 = 非数字
http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201108/25/193519trm8nml3hn8iinii.jpg
这个侧弦够厚实啊 火炮怎么放,还是全部前置吗? 171758170 发表于 2011-8-25 20:46 static/image/common/back.gif
火炮怎么放,还是全部前置吗?
是的 LZ说了,主炮前置。我比较期待113的新乔5~ 回复 113号驱逐舰 的帖子
{:78:} {:78:}统统都是2层......话说这是标准战列舰早期风格吗? 脱壳穿甲弹 发表于 2011-8-25 21:08 static/image/common/back.gif
统统都是2层......话说这是标准战列舰早期风格吗?
这样可以改善舷侧防护
PS:这是1937年后的地中海战舰 弱弱问一句,该舰4875吨的武器重量会不会不够?俾斯麦火力和这条船差不多,但武器总重几乎有6000吨.... 回复 113号驱逐舰 的帖子
很有参考价值 俺是外行,俺看热闹,给个侧视图、俯视图呗~{:80:} 锚雷 发表于 2011-8-25 22:21 static/image/common/back.gif
俺是外行,俺看热闹,给个侧视图、俯视图呗~
纳尔逊的侧视图百度有的是,自己找吧! 晕,俺想偷个懒都不行。。。 本帖最后由 巴掌 于 2011-8-26 00:32 编辑
结构太过于复杂琐碎,施工和维修困难。转换构件过多,会导致结构重量太大。
应该可以用更简洁的构造实现同样的效果。
复议。
3.5万吨却只有9门改进15寸MKI,27节。防护也未见乌龟壳......
要是巴掌设计,估计上述指标3万吨内就能实现。
我也差不多{:44:} 话说回来,在 本站的条约 内架空英国确实有难度。
历史上英国不论动力装置比重量还是火炮,都疲软......
虽然其药室容积是世界第一,不过缺乏火炮“强有力”的数据支持。
我相信强装药的英国火炮能够甩开面条火炮1条街——从药室容积看。 本帖最后由 雅美蝶hoho 于 2011-8-26 08:45 编辑
克虏伯火炮 发表于 2011-8-26 01:39 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
复议。
3.5万吨却只有9门改进15寸MKI,27节。防护也未见乌龟壳......
要是巴掌设计,估计上述指标3万吨内就 ...
个人觉得这应该是国家的原因导致的吧,尽管大阴蒂雄风仍在,貌似也并不能在战舰建造上使用焊接技术。德国船的“舰体”这一项可以名正言顺的只占全舰重量的28%,且该重量还包括了舰体的内部横向纵向装甲,而其他国家的“舰体”这一项少说也要占标准排水量的33%左右。如果是德国船的话,该级舰内部的那层31mm的TDS就不会算入“装甲”重量,而是会被看做是内部纵向装甲,直接并入“舰体”了......如此一进一出,大概就有了2000吨的差距;再加上动力系统的差距(新沙恩貌似1927年开工,2800吨动力、12台锅炉、拥有165000马力的输出功率),换做是德国来造的话的确只要3.2万吨就足够了~~
个人愚见,还望指教{:44:}
本帖最后由 yxwd5 于 2011-8-26 10:19 编辑
回复 克虏伯火炮 的帖子
这个困难啊。毕竟火炮威力不仅是装药还要看炮弹。而且就发射药重量来看,主教比面条还重,但是面条的穿深就比主教大。这个你不得不佩服{:78:} 克虏伯火炮 发表于 2011-8-26 01:39 static/image/common/back.gif
复议。
3.5万吨却只有9门改进15寸MKI,27节。防护也未见乌龟壳......
要是巴掌设计,估计上述指标3万吨内就 ...
这比史实上的纳尔逊吨位大1500,主炮口径小1寸,服役时间晚3年,但是航速更快,防护更皮实,完全合理。 克虏伯火炮 发表于 2011-8-26 01:42 static/image/common/back.gif
话说回来,在 本站的条约 内架空英国确实有难度。
历史上英国不论动力装置比重量还是火炮,都疲软......
虽 ...
英国一战舰炮设计优秀,战后完全是钱的问题。我现在用历史上研制406的钱改进381(应该省钱,不够再加),新381的穿深完全可以达到法国M1931 330的水平。
页:
[1]
2