关于饱和轰炸
没有航空掩护的舰队一定会被饱和轰炸击沉吗？记得伊势两舰在恩加诺就挨了饱和轰炸，不也开回去了。
Zichuan 发表于 2011-9-19 03:18 static/image/common/back.gif
没有航空掩护的舰队一定会被饱和轰炸击沉吗？
记得伊势两舰在恩加诺就挨了饱和轰炸，不也开回去了。
...
光靠俯冲基本炸不死BB 无制导时代对舰轰炸的效果和目标舰的规避水平也有很大的关系。中途岛海战最后派去搜索飞龙幸存者的阳炎级驱逐舰谷风，返航时被美军飞机猛炸，企业派出32架SBD投弹32发，大黄蜂派出26架SBD投弹26发，中途岛也出了12架B-17投弹79发，总计投弹137发，结果谷风号在舰长胜见基中佐神迹般的指挥之下将其全部规避，只有一发近失弹的弹片飞入二号炮塔，引爆了装填中的弹药，造成6名炮手死亡，除此之外没有损害。谷风在激烈的鏖战中打光了127mm主炮弹，最后连库存的演习弹都打出去了，25mm机炮和13mm机枪也拼力射击，击落了大黄蜂号的一架SBD。空袭结束之后，舰长请客，用汽水犒劳全体船员，所有水兵都十分激动。
胜见舰长最后在1943年1月15日的莱城输送作战中战死。 Zichuan 发表于 2011-9-19 03:18 static/image/common/back.gif
没有航空掩护的舰队一定会被饱和轰炸击沉吗？
记得伊势两舰在恩加诺就挨了饱和轰炸，不也开回去了。
...
伊势、日向当时规避飞机非常灵活，虽然美军飞机对它们狂炸，但大难不死。 伊势和日向在恩加诺角海战中都体现出高超的规避技巧，不过看来还是不及谷风号的神迹啊。 伊势两舰我记得没错的话应该挨了三波共计150架左右飞机的轰炸。舰上上到14in 主炮，下至120mm喷进炮全部开火构成从14000米到2000米的漏斗状弹幕。
话说漏斗状弹幕对飞机有很大威胁吗？
那样说来，大和的弹幕应是最强的，为什莫菊水的时候击落的飞机好像比伊势还少？ 本帖最后由 99aa2 于 2011-9-21 19:01 编辑
Zichuan 发表于 2011-9-21 04:35 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
伊势两舰我记得没错的话应该挨了三波共计150架左右飞机的轰炸。舰上上到14in 主炮，下至120mm喷进炮全部开 ...
貌似大和在那一战中就击落了3架飞机。其实那10架飞机中的绝大多数都是被驱逐舰击落的。
百度百科解释为防空火力分配不当。
饱和轰炸容易将船炸沉，不代表饱和轰炸百分之百会将船炸沉；
防空火力强，不代表会在每一场战斗中击落更多的飞机。
饱和轰炸不是单一的一种情况，100架飞机或者1000架飞机，飞行员技术如何、飞机性能如何、目标防护如何……有N个变量。
这不是1+1=2，这是很多因素的问题，不能一概给确定的回答，谢谢。 炸沉BB相当困难，美国B17投2000磅炸弹多次命中意大利BB，英国炸提子出动近千架次，最后靠5.5吨近失弹掀翻提子。 罗马号一弹沉是少数例子，1400公斤，约3000磅。
从上面炸大舰，既难大量进水，也不易伤害龙骨。 只有航空鱼雷是最有威胁的武器。
航母则不同，破坏飞行甲板比任何事都重要。
本帖最后由 Zichuan 于 2011-9-23 10:14 编辑
99aa2 发表于 2011-9-21 06:00 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
貌似大和在那一战中就击落了3架飞机。其实那10架飞机中的绝大多数都是被驱逐舰击落的。
百度百科解释为防 ...
我不相信有“大和”和9艘驱逐舰组成的环形防空阵会比“伊势”两舰差。
如果这莫说，已无法保持阵型的“伊势”，“日向”更应该被击沉。
注意航速差，“大和”队接敌航速27节，“伊势”最大航速25节不到。何况“大和”队有乙驱护航
本帖最后由 Zichuan 于 2011-9-21 16:12 编辑
黑夜来临 发表于 2011-9-21 13:56 static/image/common/back.gif
炸沉BB相当困难，美国B17投2000磅炸弹多次命中意大利BB，英国炸提子出动近千架次，最后靠5.5吨近失弹掀翻提 ...
航空鱼雷不也很难上到龙骨。
如果进水能被控制的话也很难击沉。{:63:} 大和上面携带的数量最为庞大的保式二点五厘联装机关铳的性能太差了，号称有效射程3000米，实际有效射程不超过2000米，而美国战后测试发现有效射程只有1000米多点，而米国鱼雷机在2000米以外就投放鱼雷了。所以大和号上面刺猬般的二点五厘机关铳只是摆设，增加点光影效果而已。 风之旋律 发表于 2011-9-22 09:18 static/image/common/back.gif
大和上面携带的数量最为庞大的保式二点五厘联装机关铳的性能太差了，号称有效射程3000米，实际有效射程不超 ...
2战鱼雷机投弹距离超过1000米命中率就很低了，如果在500米或更近命中率就高的出奇，所以米国装备20MM机炮很大程度上是阻碍敌方鱼雷机的攻击，迫使其及早投雷，当然如果被击落就更好了。 ottovon9 发表于 2011-9-22 10:27 static/image/common/back.gif
2战鱼雷机投弹距离超过1000米命中率就很低了，如果在500米或更近命中率就高的出奇，所以米国装备20MM机炮 ...
编队机群鱼雷发射的话，2000米就可以了~500米，恐怕保险还没打开呢~ 单论有效拦截弹道，口径较大的日本25mm一定比波夫斯20mm要远，波夫斯20mm的开火距离约1200米，击中距离多在1千米以内，但44-45年能有占总击落数25%的战果是靠Mk14/Mk15陀螺瞄准具。如果日本25mm或德国37mm能有这种瞄准具表现也不致那么悲剧（当然装填也要改进）。至于在7-8千米以上打散大雷击机编队是100mm以上防炮的活，干扰投雷航路逼使过早投雷是40mm或37mm的事，只有他们的3-4千米以上的有效弹道才能做到。至于加装陀螺瞄准具的美军20mm是专门对付不怕死的漏网之鱼。 飘扬 发表于 2011-9-19 15:03 static/image/common/back.gif
无制导时代对舰轰炸的效果和目标舰的规避水平也有很大的关系。中途岛海战最后派去搜索飞龙幸存者的阳炎级驱 ...
IJN的甲级驱逐舰的炮塔不是有25mm的装甲保护么？怎么连弹片都防不住…… Zichuan 发表于 2011-9-22 05:08 static/image/common/back.gif
航空鱼雷不也很难上到龙骨。
如果进水能被控制的话也很难击沉。
如果磁性引信在舰底起爆，BB这样的大舰也受不了，而且装药很少就足够。 即使打击舷侧也可以伤到军舰龙骨。
进水能控制的话，当然不会沉，这就看损管了。不过大口子一般堵不了，看上帝了。 个人认为 为BB配上专门用于搭载防空火力的 巡洋舰 应该可行
PS：记得看过一本小说上写的就是 除主炮用于掩护陆战队登陆的炮击掩护 和护航外 其上全换成防空火力 作为舰队护航充当屏障 回复 akagizuo 的帖子
哪有25mm那么厚，日本驱逐舰的三年式炮塔是清一色的3.2mm薄板。 本帖最后由 99aa2 于 2011-9-22 18:03 编辑
Zichuan 发表于 2011-9-22 04:57 http://www.warships.com.cn/static/image/common/back.gif
我不相信有“大和”和9艘驱逐舰组成的环形防空阵会比“伊势”两舰差。
如果这莫说，已无法保持阵型的“伊 ...
战场上不确定的因素还有很多，不是数学式的推理就能推出来的。
页:
[1]
2