LeSoleil 发表于 2011-11-11 12:52

[马后炮]一战时期火力设计升级至二战火控，何优何劣？


越发觉得战舰级炮战对火力最重要的要求也许并非威力，而是更多的命中。打不死没关系，瘫痪其火力却是不难的事。之后就可以让巡洋舰驱逐舰上去雷击了，战舰跑得再快也不如这些跑得快。

当然这是小规模作战中出现的事，大舰队交战还可以友舰掩护。

火控计算机升级，目标捕捉能力增强，射程提高，测距精度增强，延迟点火……

也许里昂\田纳西\扶桑的火力实战表现要比8门15寸或16寸的战舰更好？

阿金库尔看上去也不错。12寸似乎也足够完成瘫痪火力的任务。


另，我觉得算什么免疫距离是很没意思的事。1-被炮弹击沉的战舰从来都很少。2-免疫距离在实战中还要考虑航线交角，理论数据意义不大。3-就命中来说，击中所谓重点地区的概率并不大。但即便未击中或未击穿，由于战舰作战系统的日益复杂，对非重点地区的破坏也足够造成火力瘫痪或战斗力损失。

Go229 发表于 2011-11-11 13:06

回复 L'Soleil 的帖子

严重同意之。
另外，窃以为无畏舰时代战列线不是什么好主意。

yxwd5 发表于 2011-11-11 14:14

回复 L'Soleil 的帖子

田纳西是要比女王这些8门15寸炮的东东要强。一方面是因为炮多，另一方面是因为14寸炮口径本身就不小了。以1寸口径差换50%的炮管，当然不赔。

鸡同鸭讲 发表于 2011-11-11 14:48

L'Soleil 发表于 2011-11-11 12:52 static/image/common/back.gif
越发觉得战舰级炮战对火力最重要的要求也许并非威力，而是更多的命中。打不死没关系，瘫痪其火力却是不难 ...

这个,马来亚和厌战都在中等距离吃了不少12寸....似乎12寸缺乏威慑力

LeSoleil 发表于 2011-11-11 15:21

鸡同鸭讲 发表于 2011-11-11 14:48 static/image/common/back.gif
这个,马来亚和厌战都在中等距离吃了不少12寸....似乎12寸缺乏威慑力

厌战号的火力基本全废了么。如果没有整支大舰队的掩护，加之德国人不敢追击，也很危险了。

LeSoleil 发表于 2011-11-11 15:37

NOD黑手 发表于 2011-11-11 13:58 static/image/common/back.gif
刚昨天见了LZ这贴……http://www.zhanliejian.com/forum.php?mod=viewthread&tid=885……从14寸又降到12寸 ...

里昂级预案：8门38cm或是16门34cm？
考虑到38cm研发太慢，选择了后者。

诺曼底：16门30.5cm或是12门34cm？
考虑到12寸威力不足，选择了后者。

前提预设是，15000米开始交战，12000米作为常规炮击距离。
那么数量多的34cm压倒了38cm。

其实远一点的话，即便无法击穿，我想也是压倒的吧。

yxwd5 发表于 2011-11-11 16:33

个人感觉，如果口径只差1寸的话，12门炮比8/9门口径大1的火炮要强。另外，在一战，双方绝大部分战舰炮塔防护都不咋地，12寸或者13.5寸足够让对方炮塔失去战斗力。

STG44突击步枪 发表于 2011-11-11 22:17

本帖最后由 STG44突击步枪 于 2011-11-11 22:19 编辑

以口径换数量的船不见得更便宜，所以假设双方金币相同，主力舰队势均力敌，辅助舰队势均力敌。雷击成功性很低……每次决斗都伤而不沉，虚掷国帑?

假如双方实力不在一个等级，怎么打都是赢啊

STG44突击步枪 发表于 2011-11-11 22:22

yxwd5 发表于 2011-11-11 14:14 static/image/common/back.gif
回复 L'Soleil 的帖子

田纳西是要比女王这些8门15寸炮的东东要强。一方面是因为炮多，另一方面是因为14寸 ...

真是搞笑了，你先把吨位调成一样再说吧

STG44突击步枪 发表于 2011-11-11 22:36

本帖最后由 STG44突击步枪 于 2011-11-11 22:38 编辑

其实这个命题也等价于花同样的钱，建造刀枪不入的超级战舰还是建造标准战舰{:59:}，辅助舰队规模设定当然要是一样的

LeSoleil 发表于 2011-11-11 22:45

STG44突击步枪 发表于 2011-11-11 22:17 static/image/common/back.gif
以口径换数量的船不见得更便宜，所以假设双方金币相同，主力舰队势均力敌，辅助舰队势均力敌。雷击成功性很 ...

便宜这个也很难说。就二战那些船来说，火力强的船比火力弱的船还便宜的事不少。

我只是说一个思维，数量--命中也许比威力更重要。

Go229 发表于 2011-11-11 22:48

STG44突击步枪 发表于 2011-11-11 22:17 static/image/common/back.gif
以口径换数量的船不见得更便宜，所以假设双方金币相同，主力舰队势均力敌，辅助舰队势均力敌。雷击成功性很 ...

实在不行就靠撞的{:61:}{:63:}

STG44突击步枪 发表于 2011-11-11 23:00

本帖最后由 STG44突击步枪 于 2011-11-11 23:12 编辑

逆转历史惯性是困难的，变法是要用鲜血来灌溉的。

参谋们总是为上一场战争做好了万全之准备{:63:}，可惜战列舰却没有迎来下一场战争啊！{:17:}




LeSoleil 发表于 2011-11-11 23:02

STG44突击步枪 发表于 2011-11-11 22:36 static/image/common/back.gif
其实这个命题也等价于花同样的钱，建造刀枪不入的超级战舰还是建造标准战舰，辅助舰队规模设定当然要 ...

数量较多口径较小的主力舰火炮，在打击辅助舰队的时候也有相对大的优势么。毕竟管子多。
页: [1]
查看完整版本: [马后炮]一战时期火力设计升级至二战火控，何优何劣？