小胡子 发表于 2011-12-1 19:22

波兰推出外贸重海防舰

波兰海军部舰船技术设计研究院推出性价比极高的外贸型重海防舰
标排5500吨，蒸汽轮机动力，双轴双桨，航速13节
武备为两座单装310mm装甲炮塔，两座双联138mm副炮塔，四座单76mm高炮，20mm炮若干，7米测距仪一部
预计首舰可在一年半内交舰，自二号舰控制在一年
有意向的国家快来订购吧{:63:}

克虏伯火炮 发表于 2011-12-1 19:35

为何两座单装炮塔？同样火炮同样装甲，这要比一座双联装重得多。
海防舰也不考虑逃命、被爆菊，所以前置一座双联装或者三联装炮塔没问题。况且这样还能集中弹药库防护，并且缩短动力轴长度，好处很多呀。

小胡子 发表于 2011-12-1 19:39

克虏伯火炮 发表于 2011-12-1 19:35 static/image/common/back.gif
为何两座单装炮塔？同样火炮同样装甲，这要比一座双联装重得多。
海防舰也不考虑逃命、被爆菊，所以前置一 ...

这种吨位的舰艇你还指望装三联310mm炮塔？？？想都不敢想.........那舰得多宽啊！
至于为啥两门主炮分装，我是出于“鸡蛋不能放在一个篮子”里考虑的，而且对于大部分中小国家海军而言，更倾向于全方位火力，而不是猪突党。

克虏伯火炮 发表于 2011-12-1 20:06

本帖最后由 克虏伯火炮 于 2011-12-1 20:13 编辑

战舰，与岸基炮台相比，就是“放在了一个篮子里的鸡蛋”。
好吧不上三联装，那就上双联装，同样重量下防护能力要比分开的好得多，我认为这样“篮子里放一个厚壳鸡蛋”，要比“放两个薄壳鸡蛋”更加有保障一点。

既然是海防舰，注定了在自己近海或者河流里作战，阵位问题不复杂，至少海防舰有选择阵位的优先权，没有必要追求全向火力。
实际上，前后各一门主炮的配置，前向（这个很重要）以及后向一定角度内只有1门炮能够覆盖，反倒不如全在前面。尽量舰艏对敌，可以让防护较弱的动力舱得到保障。

克虏伯火炮 发表于 2011-12-1 20:21

对了您这海防舰，是否可用浅水重炮舰代替？或者说，两者在战术和设计上有什么区别？

罗伯茨级浅水重炮舰，8K吨12节，动力才4800马力。我想你这船的动力用不着比萝卜丝大，也用不着两台蒸汽轮机。2千马力这么小等级的蒸汽轮机似乎不多。
柴油机就行了。

小胡子 发表于 2011-12-2 12:35

克虏伯火炮 发表于 2011-12-1 20:21 static/image/common/back.gif
对了您这海防舰，是否可用浅水重炮舰代替？或者说，两者在战术和设计上有什么区别？

罗伯茨级浅水重炮舰， ...

一台机组，分出两路推进轴，防止单轴时发生意外。

绫波丽 发表于 2011-12-2 14:51

和勇敢的米哈依好像

小胡子 发表于 2011-12-2 15:04

绫波丽 发表于 2011-12-2 14:51 static/image/common/back.gif
和勇敢的米哈依好像

基于同一舰体设计

owaii 发表于 2011-12-4 18:05

对舰首或舰尾方向60度以内射击时这个设计几乎无法有效发挥火力
还不如不管舰尾火力，搞双联炮塔，毕竟海防舰在预设战场作战，选择阵位上比较自由

xsuny 发表于 2011-12-7 10:58

owaii 发表于 2011-12-4 18:05 static/image/common/back.gif
对舰首或舰尾方向60度以内射击时这个设计几乎无法有效发挥火力
还不如不管舰尾火力，搞双联炮塔，毕竟海防 ...

废旧CV，BB，CA，CL，DD，FF，GG，HH，MM

回收！{:63:}

小胡子 发表于 2011-12-7 15:34

xsuny 发表于 2011-12-7 10:58 static/image/common/back.gif
废旧CV，BB，CA，CL，DD，FF，GG，HH，MM

回收！

贵国大炼钢缺铁？{:63:}

xsuny 发表于 2011-12-7 15:39

小胡子 发表于 2011-12-7 15:34 static/image/common/back.gif
贵国大炼钢缺铁？

就是你免费给我，我免费帮你拆船。、

本世纪30年代，Chile已建立世界上最大的拆船厂。

谁叫咱们国家名字取的不好，叫 C H i L E 呢！{:63:}
页: [1]
查看完整版本: 波兰推出外贸重海防舰