铁公爵 发表于 2012-2-23 07:34 static/image/common/back.gif
最要命的就是中间2座炮射击时互相干扰
从前面的讨论来看，这个问题不大，可人为规定延迟射击的操作办法来避免。从火力和防护角度来说呢？
扶桑級實用性遠不及金剛級... 真是失敗之作
mohicans 发表于 2012-6-3 14:45 static/image/common/back.gif
扶桑級實用性遠不及金剛級... 真是失敗之作
下场也很悲惨
铁公爵 发表于 2012-6-4 12:17 static/image/common/back.gif
下场也很悲惨
其實日本人只要把中間兩組炮塔+彈藥庫取消,
再改為增加鍋爐... 航速便可大為提升, 裝甲帶+水平裝甲也可以加強了
本帖最后由 四联装 于 2012-6-4 13:02 编辑
mohicans 发表于 2012-6-4 12:41 static/image/common/back.gif
其實日本人只要把中間兩組炮塔+彈藥庫取消,
再改為增加鍋爐... 航速便可大為提升, 裝甲帶+水平裝甲也可 ...
日本最注重的是火力。
作为“超弩级”战舰来说，史实扶桑的22.5节已经不慢了。而要是主炮减少到8门14寸，火力上又不能满足心态了。
虽然以事后诸葛亮的眼光来看，还不如就搞一款你所说的，可以视为增强防护型的金刚。
mohicans 发表于 2012-6-4 12:41 static/image/common/back.gif
其實日本人只要把中間兩組炮塔+彈藥庫取消,
再改為增加鍋爐... 航速便可大為提升, 裝甲帶+水平裝甲也可 ...
这想法，很久以前我就曾和xike1讨论过，结论是改装的工程量太大，对于和平时期的老舰改装来说不论是工期还是成本都是难以接受的，至于战时就更没必要在此等老舰上如此投入了。
在她诞生的那个年代，扶桑级是成功的，奈何海军技战术飞速发展，20多年前的老舰难以适应新技术条件下的战争是正常的。至于金刚级在战争中作用大于扶桑级，则是单项性能意外适应了新的战争环境造成的，实在是任何人也无法预见到的{:03:}
飘扬 发表于 2012-6-4 15:22 static/image/common/back.gif
这想法，很久以前我就曾和xike1讨论过，结论是改装的工程量太大，对于和平时期的老舰改装来说不论是工期 ...
与史实进行的改装相比，工程量大不了多少。史实扶桑的锅炉和主机都换了，从4万马力提高到7.5万马力啊。
况且伊势级折腾的更厉害呢。
但缺点仍是少了4门主炮，理论上33%的火力......当时日本人实在是舍不得啊。
四联装 发表于 2012-6-4 15:29 static/image/common/back.gif
与史实进行的改装相比，工程量大不了多少。史实扶桑的锅炉和主机都换了，从4万马力提高到7.5万马力啊。
...
工程量来自对结构和区划的变更。史实扶桑的改装基本没改整体布局与功能区划，只是“换件”。伊势则是拆掉两座炮塔后搭个简易机库，就这样还耗了伊势8个月，日向7个月。
飘扬 发表于 2012-6-4 16:00 static/image/common/back.gif
工程量来自对结构和区划的变更。史实扶桑的改装基本没改整体布局与功能区划，只是“换件”。伊势则是拆掉 ...
10个月的工期不算长。
实际上，伊势改“航空战列舰”那是在舰体大改造之后的事情，它的工程大都是在上层建筑上，比起动舰体、换锅炉主机、增设防鱼雷凸出部的工程要小一些。
而上述的大改造一般都几年时间，比如金刚级第一次改造，4艘从1924年一直折腾到1931年；扶桑号是1930年4月到1933年5月；英国换了锅炉和主机的厌战号在1934年3月于朴斯茅斯进入干船坞接受改装，1937年3月改装完成；意大利的加富尔级更能折腾，从1933年10月到1937年6月。
更换锅炉通常也要对舱室进行重新划分，比如厌战号原有4个锅炉舱，改装中用了3个，装了6个锅炉，并且每个锅炉都单独分隔了舱室，剩下的一个锅炉舱改成了发电机舱、弹药库、柴油舱。厌战号原有3个轮机舱，改造后4个，并且还分割成齿轮传动室和轮机舱，所有四个单元被完全地分开。
主炮井下面掏空了弹药库大都是空的，反而容易分割重新划分舱室，上面再加上盖子也就行了。就是拆锅炉、汽轮机，也需要先开窗口再关上的。
类似于厌战号。扶桑改装中用8台燃油锅炉替换了原来的24台混烧锅炉，虽然数量增多，但是占据的面积反而小了，似乎是装在了原先的尾部锅炉舱里，空出一些空间，增大了燃油舱容积。
另外，我附和莫西干的原意其实是，按照事后诸葛亮的眼光来看，在建造的时候就不搞“超弩级”，而是搞加强防护板的金刚，直接就增大动力，30节，8门14寸炮。二战之前改一改，仍保持30节航速的同时同样增强穹甲提高防护力，其作用估计比史实更好些。
不过我也说了，在当时这是绝对不能被本子接受的。
整場戰爭中, 其實除了四艘金剛東奔西跑, 有超水準表現外, 雖然最後全軍覆沒, 不過
絕對是雖敗猶榮
其餘各級戰艦真的好像失蹤了似的, 扶桑級差得沒譜, 不用說了
伊勢級呢, 如果她一開始改為航空戰艦, 估計作用會大得多,
起碼可以為艦隊大幅提升偵察警戒能力, 必要時也可以水機分擔部份轟炸任務
長門級是當碼頭王居多, 陸奧下場才是最悲慘的, 竟然自爆了, 連運氣都輸掉了==
大和級作為鎮山之寶, 一直不肯+不捨得動用, 變成大和飯店, 此舉實在極為浪費兵力==
到了戰爭後期才忍痛出擊, 但時不我予, 在制空權盡失的情況下只能作垂死掙扎,
結果當然成了美帝炸彈+魚雷磁石,
所以聯合艦隊基本上有2/3戰艦沒有功用,
我曾經有一想法, 如果12戰艦都以金剛級樣式建造, 只需加強防空火力作機動部隊守衛
戰局會否大幅改善呢? !
美军要是针对发展，数量和质量应该超过日军，毕竟是太平洋上唯一的对手。
就扶桑那不能破防的软蛋，来多少都是点天灯
拜仁队硬帽穿甲弹一个揍八个
扶桑短小的舰体布置了6座双联装14英寸45倍径主炮，布置方法也有问题
实际上如果换装为3座3联装14英寸50倍径主炮，航速完全可以达25节以上，满载排水吨位控制在30000吨。也更方便以后加装航空设备和高炮，成为一级设计优秀的BB
WKlD 发表于 2012-6-8 10:28 static/image/common/back.gif
实际上如果换装为3座3联装14英寸50倍径主炮，航速完全可以达25节以上，满载排水吨位控制在30000吨。也更方 ...
首先，建造扶桑那年代，14in/L50？
然后，日本当年的锅炉啊，是主要烧煤的。。。看看QE为什么能跑25。。。
再然后，就算用的是金刚的14，三座三联装，要不要加宽舰体。。。速度又降了。。。
最后，扶桑标牌29900吨，你这满载还三万以下，主装8寸？
可以加多混烧锅炉，加长舰体，而且14寸50倍径米帝田纳西级BB就有了，技术上并不领先多少。扶桑级原先主装也只有12寸，还很短
米帝满排28000的纽约级都可以装10门14英寸45倍径，防护可比扶桑强
WKlD 发表于 2012-6-8 19:14 static/image/common/back.gif
米帝满排28000的纽约级都可以装10门14英寸45倍径，防护可比扶桑强
纽约20节啊。。。提高一节航速所需的动力那个不是直线是曲线啊。。。5节呢。。。你确定就2000吨够？而且加大船型要重量不？就算原先扶桑主装12还很窄，不是比8寸强？
用一下sps吧，这种船30000吨真心下不来。