关于H级的几个疑问
本帖最后由 鸿蒙教主 于 2010-12-5 18:54 编辑我前段时间在百度战列舰吧看到了个关于H级设想图的帖子，学识有限，对该图纸的几个地方有一些疑问。故在这里贴上来，希望大家可以赐教。
先上图纸：
1、如图所见，水上飞机弹射器从舯部移到了舰艉，而在H级以前的德舰以及同时期英国战列舰，这一设施都是在舯部的，那为什么要作此改动呢？而在艉部也未看见可以吊装、回收水上飞机的吊车，那么侦察机是如何回收的呢？难道是靠三号主炮塔前那两组离弹射器很远，自身又小的吊车吗？
2、从这张图来看，三号主炮塔前，后舰桥两侧，有大片的空白空间，完全可以放上一对150mm副炮或更多的105mm重型高炮，那为何还让这片地方空着呢？就算再放上几个炮，会对其下舱室有所影响，但这还是在设计层面上，而不是后来之现代化改装，更改一下设计应当不难。
3、KCn/A渗碳硬化钢的极限厚度在420mm，那么，如果在420mm KCn/A之外重叠上一层全厚度硬化钢板，达成500mm上下之最终厚度，是否可行？
谢谢！ 回复 鸿蒙教主 的帖子
斗胆回答一下，期望高人指正
H级也是只有设想图，并非完善设计
1。舰艉弹射很常见，我们可以参考大和图纸，18号处为6吨交通艇/水机起重机，平时是放倒的需要用再立起来。
2。还是以大和为例，这个H只是设想，德国人也并不需要像大和那样死命塞防空炮吧！战列舰在于简洁之美，像美国或者日本人那样见缝插针的设计，德国还真不多见。另外可能药库的防护，以及排烟对舰桥的影响等需要考虑。
3。不敢断言，还请高人指出
本帖最后由 巴掌 于 2010-12-3 08:52 编辑
鸿蒙教主 发表于 2010-12-3 02:14 static/image/common/back.gif
我前段时间在百度战列舰吧看到了个关于H级设想图的帖子，学识有限，对该图纸的几个地方有一些疑问。故在这 ...
1、吊飞机就是靠三号主炮塔前那两组离弹射器很远，自身又小的吊车。它们把飞机从水中先吊入滑轨，再推向弹射器或机库。飞机轻，所需的吊车小；相反救生艇重，所需的吊车（位于烟囱旁边的两座）更大。
2、那下面是机库，供弹管无法穿越，最多只能布置小口径机炮。
3、可行，这在各国做法中比较常见，例如维内托的主装甲带、衣阿华的炮塔正面。不过更好的做法是直接提升KCn/A的极限厚度，并优化其在大厚度下的性能。史上没有这样做是因为没有需求，并非一定制造不出来。 最楼上那个是猫吗？:P 谢谢两位尤其是巴掌的答复。
也曾怀疑过弹射器前那两条是滑轨，没想到真是，呵呵。
请问一下巴掌，之前德舰的弹射器都是横在舯部的，为何在兴登堡就要移到后面呢？是不是尾部弹射有什么好处？我窃以为若是别国还罢了，或许还有缩短装甲带的理由，但放在德国自然没则一回事了。而且在舯部也相对稳定，更不受炮口风暴的影响。 回复 xsuny 的帖子
猫？此话怎讲啊？ 鸿蒙教主 发表于 2010-12-3 10:04 static/image/common/back.gif
回复 xsuny 的帖子
猫？此话怎讲啊？
这兄弟把你错当成HSH某君的马甲了:lol 小胡子 发表于 2010-12-4 10:19 static/image/common/back.gif
这兄弟把你错当成HSH某君的马甲了
汗汗...我是新来的，新找到这个地方。 3、可行，这在各国做法中比较常见，例如维内托的主装甲带、衣阿华的炮塔正面。不过更好的做法是直接提升KCn/A的极限厚度，并优化其在大厚度下的性能。史上没有这样做是因为没有需求，并非一定制造不出来。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
可行是没有什么问题的，但效果就不好说了，重叠在一起的两层装甲效能远远不如同等厚度的单层装甲。
回复 113号驱逐舰 的帖子
我觉得差距是有，但还不是远远不如。另外这也是没办法的办法，汗，呵呵。
鸿蒙教主 发表于 2010-12-4 19:41 static/image/common/back.gif
回复 113号驱逐舰 的帖子
我觉得差距是有，但还不是远远不如。另外这也是没办法的办法，汗，呵呵。
两层装甲紧挨在一起，的确不如一层装甲，但差别并不非常大。但如果两层装甲间有较大间隙，那就可以等同于甚至强于一层装甲了。 全厚度硬化板的致命弱点就是抗冲击值低、韧性极差。就好比玻璃，虽然很硬，但是极脆，易破碎。表面硬化技术的意义就在于让一块板材在对敌一侧具备较大硬度的同时不至于让整块板子变脆。假设重量增加相同的话，在表面硬化板外再覆盖全硬化板还不如在表面硬化板后增加高张力板。 该设计完全可以把弹射器放中间，这样后部就可以再布置一座副炮塔和两座105毫米高炮，再把150毫米副炮改为128毫米高平两用炮。这样对空比原形有所增强。 本帖最后由 鸿蒙教主 于 2010-12-13 07:58 编辑
回复 acdahcmts 的帖子
我也是这么以为的，不过对于德国战舰，我坚持副炮、重型高射炮分而有之的格局。 回复 acdahcmts 的帖子
两个你怎么一起放中间？
150对海比128好多了
再说有必要的话以后再换也OK 回复 突击虎 的帖子
就是老毕的中间布局方式，在空中鸭梨明显增大的时期换128是很必要的，除非能开发出150高平两用型。 回复 acdahcmts 的帖子
150高平没戏
香水就搞过吧
转动速度不足
以后再换没问题
老列不是换下203了？ 回复 lieven 的帖子
被逼的！因为已经建造出来的让大家这么多年说的都能默写拉，也就是未成建，计划舰因为虚的比较多在有较大的讨论空间啊。从某种意义说逝去的战列舰时代本身就是我党我教的成人童话，而未成建，计划舰是里面最玄幻的一部分！
明年造一条 模型杀手 发表于 2010-12-17 22:15 static/image/common/back.gif
明年造一条
LS 现在H级的模型里有带船底的吗？
页:
[1]