用现代技术设计一款战列舰穿越到二战,你会怎么设计?
不使用导弹和核武器,不能使用任何现在尚未成熟的技术,比如电磁炮,激光炮等 导弹不能用啊，核动力和校射无人机可以吧？ 6-8寸全自动滑膛炮10-20门，APFSDS，舰内大量使用凯夫拉装甲，主装甲复合装甲，航速40节，排水2-3万吨，火箭助推鱼雷（磁引信，锥形装药，底爆型） 黑夜来临 发表于 2012-3-19 15:36 static/image/common/back.gif6-8寸全自动滑膛炮10-20门，APFSDS，舰内大量使用凯夫拉装甲，主装甲复合装甲，航速40节，排水2-3万吨，火 ...
其实65-76那样的鱼雷管就可以了 铁公爵 发表于 2012-3-19 17:39 static/image/common/back.gif
其实65-76那样的鱼雷管就可以了
楼主说不能用导弹，看来也不能用制导鱼雷，这样水中行程长了不准。 滑膛炮的长杆尾稳穿甲弹长距离上似乎准确性不高，而且对战列舰而言引爆弹药库似乎难了一点。
另：吨位似乎不够，这样一条船穿越过去弹药部件什么的一时半会无法补充，舰上应有足够储备（至少撑到能造为止）。 难道没想过上TG的300MM以上级的火箭炮吗~~~{:44:} 既然到二战，军舰无非是 看 火力速度 防护，那么，只要一艘主炮为350毫米口径10门5联装（前3后2，使用贫油穿甲弹），副炮152/88毫米单装若干门（射速在5~15发/分，高平两用，防空采用无线电空炸引信），25毫米加特林六管防空炮若干，防护采用凯夫拉装甲，使用高速柴油机做动力（方便补给），时速最高为35节，吨位在2~3万吨，全部用火控雷达+光学瞄准（备用），再加航壳声纳和拖卡声纳（可以临时加装反潜火箭）。
这样，遇到战列舰巡洋舰驱逐舰，在火控雷达指挥下，25000米之间秒杀，遇飞机采用无线电空炸引信的弹头可不是吃素的。
潜艇危险系数高一点，但新世纪的声纳也不是后世小潜艇能比拟的。 火箭弹的再装填是个麻烦事，另外如果不用简易制导。精度似乎难以保证。
另：VT引信老美二战时就出现过，现代技术还应该加上雷达——光电传感器的计算机全自动火控。
PS：怎么同学们一个个都把舰体设计的这么小，穿越过去的后勤自持能力有办法搞定么？ 本帖最后由 弱爆了 于 2012-3-21 16:29 编辑
总得限制个吨位吧。。。。我先来说
5W吨
核动力
不使用导弹和核武器现代战舰最大的优势是信息能力。装备SPY -1F雷达（达对高空典型目标的最大探测距离是 320千米 。对低空掠海飞行目标的最大探测距离 40千米）
带12架无人侦察机校射用
身管液压自紧、内膛镀铬和电渣重熔技术的380MM三联装*4共12门
炮弹采用120MM破甲战斗部串联半穿甲战斗部。破甲弹理论穿深800-1000MM且不随距离改变。
副炮8门AK130
防空炮奥托76
近防用40座AK630。。。。。。 前面回的2贴失踪了？ yxwd5 发表于 2012-3-20 09:10 static/image/common/back.gif
难道没想过上TG的300MM以上级的火箭炮吗~~~
舰对舰射击基本无用 本想上SPS的，先来一个粗略蓝图：
排水量5W左右，核动力，航速35节/18节，深V船型、数控自动减摇鳍、无限航区。
406毫米L50炮（3*4），电渣重熔自紧身管，全膛底排枣核增程弹，钨合金穿甲弹头，对舰有效射程50公里以上，10架无人机用于校射。
AK-130高平两用自动炮（2*10），远距离防空+对轻型舰艇。
集成火控雷达与光电系统的国产双57自动炮（2*14），中距防空+对付神风、震洋啥的。。。
国产1030近防系统（10*4），最后一道防线。
2*3联533轻型自导反潜鱼雷.
3*“海鹰”反潜直升机。
陶瓷—高强度纤维（类“乔巴姆”）复合装甲，防核生化过滤超压、水幕喷淋系统、炮塔、弹药库自动灭火抑爆系统。
各种警戒雷达、火控雷达、数字化声纳、CIC、电子战。。。。 sniper145 发表于 2012-3-23 23:06 static/image/common/back.gif
本想上SPS的，先来一个粗略蓝图：
排水量5W左右，核动力，航速35节/18节，深V船型、数控自动减摇鳍、无限 ...
用AGS取代AK130更好吧,不过太重了
优势无非是：高性能雷达或探测器、炮弹的穿甲或爆炸威力更高、舰炮射速更高、舰炮射击稳定性更好、装甲性能更好、航速和续航力更好、舰载机更好（空射智能鱼雷应该不过分吧）、各部分性能稳定故障率低~ 本帖最后由 sniper145 于 2012-3-24 12:23 编辑
铁公爵 发表于 2012-3-24 07:57 static/image/common/back.gif
用AGS取代AK130更好吧,不过太重了
除更重之外，个人还考虑了一个射速问题和可靠性问题。
AGS的技术俺准备往406主炮上塞（PS：那个~~不是说不准用导弹和未成熟技术么？如果制导炮弹可以用的话我的主炮也配上，(*^__^*) 嘻嘻……） 锚雷 发表于 2012-3-24 12:05 static/image/common/back.gif
优势无非是：高性能雷达或探测器、炮弹的穿甲或爆炸威力更高、舰炮射速更高、舰炮射击稳定性更好、装甲性 ...
在不能用导弹的情况下,滑翔鱼雷应该是穿越舰载机最强有力的武器了 sniper145 发表于 2012-3-23 23:06 static/image/common/back.gif
本想上SPS的，先来一个粗略蓝图：
排水量5W左右，核动力，航速35节/18节，深V船型、数控自动减摇鳍、无限 ...
为什么大家都喜欢用坦克的穿甲弹呢。。。破甲弹串联战斗部不是很好吗 本帖最后由 sniper145 于 2012-3-24 13:56 编辑
弱爆了 发表于 2012-3-24 12:54 static/image/common/back.gif
为什么大家都喜欢用坦克的穿甲弹呢。。。破甲弹串联战斗部不是很好吗
其实，坦克一度也配有聚能装药炮弹（英军直至今日都有配备），不过那叫“碎甲弹”，是利用聚能装药的崩落效应对车内人员和仪器造成杀伤（另一个用途是拆除“违章建筑”），并不以穿透装甲为目的。
破甲战斗部适用于低速射弹，利于薄壁轻金属制造的火箭类武器，高速射弹在发射时要经受巨大的膛压和加速度，必须用强度很高的厚壁金属结构，外加是自然弹道无控命中，撞击瞬间机械负荷极大，锥形装药很难保持其最佳破甲外形、炸高和入射角等参数，达不到最好效果。
即使强行采用串联破甲战斗部，第一，炮弹的厚壁结构将严重降低破甲弹头的直径和装药量，威力和穿深大大降低，而在这种情况下，敌舰的外层舱室就成为了大大的“空气间隙装甲”，一发下去顶多就把人家一个舱室给弄个乱七八糟而已（“冥河”的破甲战斗部足足500公斤炸药，与这个是两种概念）；第二，破甲弹的14倍音速金属射流强大威力专攻一点，不及其余，如果命中点没有足够的运气，一路上没碰到弹药库一类的要害，那么也就是给敌舰钻了个小洞而已，对手恐怕连损管队都懒得动（这跟一身上下堆满炮弹油料的坦克不一样）。
而用动能钻入敌舰内部再起爆装药的延时穿甲爆破弹却能够大片扫掉敌舰内部的支撑结构和重要部位，威力比前者要大很多。
PS：串联战斗部是用来对付反应装甲的，战列舰不会学坦克那样背一层炸药盒子，so，双层不必，一层就够。
sniper145 发表于 2012-3-24 13:32 static/image/common/back.gif
其实，坦克一度也配有聚能装药炮弹（英军直至今日都有配备），不过那叫“碎甲弹”，是利用聚能装药的崩落 ...
与我了解的有所不同呢，碎甲弹只有英国装备，英国人固执的保留线膛炮就是为了用碎甲弹。。
主流国家装备两种弹药——尾翼稳定托克穿甲弹和破甲弹。。。。。。事实上，美军还喜欢将破甲弹当做榴弹打击工事用。当然，导弹之类的用的都是破甲弹
战列舰上的炮初速比坦克炮要低，所以不会有一说的问题
然后可能是我表述不清，我指的串联战斗部是用120MM左右的破甲弹做第一级，后边一级是大口径半穿甲弹，破甲弹穿深绰绰有余，主战斗部钻入船体爆炸