yxwd5 发表于 2012-4-5 20:01

突厥第一舰订购合同

买方:突厥
卖方:女王~~
舰船:利奥波尔德级战列舰外贸版
舰船性能:主炮为424布局的10门15寸舰炮
               侧弦装甲带为350MM,20度倾角。弹药库为380MM,20度倾角。
               水平装甲为180MM
               主炮防护参考主教炮塔(从法国进口的)
至于原来突厥和德国的订单。貌似上任总理一直只是说而没有签署。应该不算吧?{:67:} 如果实在不行,希望女王和德国能够协商一下,双方共同完成改型战舰的建造工作。

113号驱逐舰 发表于 2012-4-5 20:20

这东西吨位不会小于衣阿华

yxwd5 发表于 2012-4-5 20:25

113号驱逐舰 发表于 2012-4-5 20:20 static/image/common/back.gif
这东西吨位不会小于衣阿华

女王跟我说的吨位貌似是可以允许的。{:50:}

xxd2000 发表于 2012-4-7 10:46

女王的战舰与法意应处于一个级别,如果超越主教和托子,让史实舰情何以堪,吨位必然不能超过45000吨,否则会引发全面的军备竞赛及列强间的口水战。
另外突厥买此舰,也可能得罪巴掌,同时引发东地中海的军备竞赛,一定慎重,别没开战就先破产了。
原先法意在主炮上进行了联合研制,女王可能采用了法国技术,因此在出口问题上可能要至少推后3年,加上各种因素,这种级别的战列舰等你形成战斗力可能为时已晚。

风之旋律 发表于 2012-4-7 10:52

xxd2000 发表于 2012-4-7 10:46 static/image/common/back.gif
女王的战舰与法意应处于一个级别,如果超越主教和托子,让史实舰情何以堪,吨位必然不能超过45000吨,否则 ...

这个咩,四联装炮塔是突厥直接找法国买,也就是说炮塔由法国运到我这里,我给安装,仅此而已~

克虏伯火炮 发表于 2012-4-7 10:52

看参数,似乎我在院子里架空的 英国 海军上将级,才39600吨。{:11:}

用的是英国四联装炮塔,轻,并且似乎各炮是可以单独俯仰的。

风之旋律 发表于 2012-4-7 10:54

克虏伯火炮 发表于 2012-4-7 10:52 static/image/common/back.gif
看参数,似乎我在院子里架空的 英国 海军上将级,才39600吨。

用的是英国四联装炮塔,轻,并且似乎 ...

法国炮塔太沉,记得主教的四联装炮塔加火炮是2300多吨,偶的15寸火炮比法国炮要重30多吨,四门炮就是130吨了,也就是说我战列舰上的四联装炮塔加火炮是将近2500吨~

克虏伯火炮 发表于 2012-4-7 11:08

风之旋律 发表于 2012-4-7 10:54 static/image/common/back.gif
法国炮塔太沉,记得主教的四联装炮塔加火炮是2300多吨,偶的15寸火炮比法国炮要重30多吨,四门炮就是130 ...

四联装15寸2500吨,确实很重啊,,与其它几种炮塔相比,性能重量比不见得好吧?

我以为下列几种炮塔不错:
苏联的三联装16寸,2364吨,(并且正面装甲495,侧面顶面都是230,背面410,也算比较不错了)。考虑到该炮威力堪比日本18寸94,加上射速高达2.6,因此性能重量比很好。与你的四联装15寸相比,也许我会选择前者。
意大利三联15寸,1595吨。
美国三联装16寸MK7,1730吨,正面装甲495。

当然了也许这些都是纸面性能,也许有其它方面问题?

风之旋律 发表于 2012-4-7 14:03

克虏伯火炮 发表于 2012-4-7 11:08 static/image/common/back.gif
四联装15寸2500吨,确实很重啊,,与其它几种炮塔相比,性能重量比不见得好吧?

我以为下列几种炮塔不错 ...

确实如此
但是架空中,我和英国分属不同的阵营,属于冷战阶段,所以无法获得英国四联装炮塔的技术指标,所以只能拿法国的拉来用
而欧架空的国家中,没有出现过四联装火炮,而架空规则中不允许偶研制四联装炮塔,所以只能买法国佬的了~
页: [1]
查看完整版本: 突厥第一舰订购合同