潜艇耐压壳的钢材可否作为战舰装甲？
如题，我在翻找资料的时候，发现前苏联曾经研究过一种强度在HP700的特种钢材，比现在潜艇常用的HP500或HP550特种钢强度更大，那这类型特种钢能否作为战舰的装甲使用呢？ 建造舰体或者潜艇艇体的钢，首先要求有好的延展性和冲击韧性，和好的工艺性。在焊接技术普及之后首先要求有焊接性能良好。装甲钢要求硬度大、耐击穿。而对冲击韧性的要求不算很大，尤其是对工艺性的要求可以说很小，因为大厚度装甲一般是铆接的。
所以，我认为上述结构钢不适合做装甲钢。不是不能做，一样做表面渗碳硬化处理应该效果也不差，但有些浪费。 克虏伯火炮 发表于 2012-6-2 11:12 static/image/common/back.gif
建造舰体或者潜艇艇体的钢，首先要求有好的延展性和冲击韧性，和好的工艺性。在焊接技术普及之后首先要求有 ...
也就是说，潜艇的耐压壳的钢材实际上比装甲钢要好，造价会比较贵，效费比不好？ 本帖最后由 克虏伯火炮 于 2012-6-2 13:02 编辑
我认为是这样的。
但仅限于基材。表面渗碳的装甲钢要经过表面渗碳淬火处理，而这一般需要十天半个月时间，这个费用也不低。
而且也不一定装甲钢材料就比船体钢便宜。为了追求更高的抗弹性，也许要用合金元素更多的钢材。
总之装甲钢和船体钢的性能要求不一样，用工艺性、冲击韧性好的船体钢偏要去做装甲，性能恐怕比不上更专业的装甲钢，所以我认为有些浪费。 斯佩伯爵 发表于 2012-6-2 12:41 static/image/common/back.gif
也就是说，潜艇的耐压壳的钢材实际上比装甲钢要好，造价会比较贵，效费比不好？ ...
潜艇耐压壳的钢也就是结构用钢，并非很特殊，很多舰体用的钢材和潜艇用的是一个等级的，如美国航母用很大部分钢和潜艇耐压壳就一个型号。
俾斯麦的部分结构钢就是当时V艇用来造耐压壳的。
在那个年代战列舰的装甲钢主要应付动能，要求最大的硬度和良好延展性的契合。渗碳就是通过局部提高含碳量提升硬度。
对于是不是潜艇耐压钢比装甲钢好，我想未必，装甲钢在要求屈服级和表面硬度上并不是说就低于耐压钢，而可焊接性，同源焊接用的马氏体焊料，最开始就是用解决装甲钢焊接的，不过常见在坦克装甲焊接上。
对动能防御的装甲钢各国都没怎么发展了。 可以吧 铁公爵 发表于 2012-6-3 07:16 static/image/common/back.gif
可以吧
我是觉得，装甲钢似乎没啥发展，但是这些强度钢材在不断进步，那是不是这些钢材会更好些呢！
页:
[1]