楼主，你是来卖萌的吗？
171758170 发表于 2012-8-14 22:45 static/image/common/back.gif
楼主，你是来卖萌的吗？
为什么这么说？
huyancong000 发表于 2012-8-14 22:21 static/image/common/back.gif
让他沉了吧,没意思了.
教主你很长时间都木有回来了啊,好久不见~
学校里那啥...真的对不住大家。。
嗯嗯，好久不见，别来无恙~
其实我有个不成形设想，从楼主的思路说开去，并借鉴藤本案的超战舰，刨除不实际的副炮及防御要求，比如，以放大的大和舰体为蓝本，布置12-15门45倍径20寸炮，并以单层大厚度的水线穹甲为核心区水平、舷側防护，这样，拉长防护区划的同时，不设一切舷側装甲带以节省重量。
嗯~就是史实日本给大和改准备的510~
我的一点想法是，依托巨大舰体，建造50米以上的舰桥及24米基线测距仪，凭借高密度的20寸炮，将有效炮击距离提升至30-40千米，点敌舰的天灯~同时保证大于等于30节的航速，以占据战场主动权，不使敌舰近身~
当然，因为舷側防护的那个啥，核心区划上部极易进水，该舰比其他主力舰都远更需要轻型舰艇的侧位~乐观估计的话，吨位可以控制在八九万吨间~粗略估计，弹药区防护要求是20-40千米防御自身主炮，轮机区要求防御18寸火炮，水下要求500公斤TNT~
嗯，很不成熟，因楼主之设想，故就一并道出，以飨众友，贻笑大方了~
本帖最后由 owaii 于 2012-8-14 23:05 编辑
鸿蒙教主 发表于 2012-8-14 22:52 static/image/common/back.gif
学校里那啥...真的对不住大家。。
嗯嗯，好久不见，别来无恙~
装上１０－１２英寸倾斜２５度的侧舷装甲带还是很有必要的。水平装甲２英寸（最上甲板）＋１英寸（中甲板）＋９英寸（弹药库穹甲）／６－７英寸（轮机舱段穹甲）如何？
１２门炮集中布置的话，吨位控制在８５０００吨有希望。３０－４０千米炮战需要水侦协助。
鸿蒙教主 发表于 2012-8-14 22:52 static/image/common/back.gif
学校里那啥...真的对不住大家。。
嗯嗯，好久不见，别来无恙~
火力密度流作?握手 我也是火力密度控
威力再大没有命中也是渣
我对大型和超大型的舰船没有过多的见解 ,但是我觉得你的平甲舰完全可以实现(小心水中弹)这个我们在论坛群讨论过.是可行的.火力选择也无非是6-8门超大口径超重弹吊射或者常规口径火炮12-15门靠密度压倒.战列舰的战斗距离不宜超过25km,在远就是纯人品弹了.
我自认为对巡洋舰(2w吨以下)认识或者知道的多一点啦,主力舰我都是瞎扯的 哈哈
owaii 发表于 2012-8-14 22:56 static/image/common/back.gif
装上１０－１２英寸倾斜２５度的侧舷装甲带还是很有必要的。水平装甲２英寸（最上甲板）＋１英寸（中甲板 ...
兄台你好~非常感谢你的指教~
刚才洗了个澡，才看到，实在抱歉~
嗯嗯，我的想法是这样子的：
即使是集中在舰首布置三座四联装20寸炮，并尽量缩短装甲区，但主炮的口径，和对航速的要求放在那儿，弹药区和动力区都不会太短，这样，如果还按照正常思路设计，不大可能将吨位压下十万吨。
而反过来，历史上的藤本案，据称是5.5万吨下的12门510，但经过粗略计算，三座四联装510，怎么都不可能低于1.5万吨，比大和都大的舰体，结构怎么都要2万吨以上，还不算12门510应有的结构补强，再加上一共近万吨的主机、辅机、高平炮，数千吨的弹药，估计这个设计除了必要的弹药库防护，其余部位都近乎是裸奔了，这样的个人感觉太过冒险，也不敢取。
我个人对该舰的定义是依靠大密度的20寸炮，进行超远距离炮战，点对方的天灯，并依托自身的高航速，希图不使敌舰进入一般意义上的“正常交战距离”。如此，在这个距离下，敌舰的落弹角度，及不可避免、日益加剧的空中威胁，决定了该舰的水平防护远重要于舷側防护。
为压下吨位，该舰不可能达到三项性能的均衡，火力的强度和密度，是保障超远距离炮战的基础，自身航速，又关系战术运用之基石，所以我以为可以牺牲的只有防护，特指舷側防护。
在正常装甲盒结构下，如保留水平装甲，削减乃至废除舷側防护，这样防护区划虽短，但舷側甚至会存在被驱逐舰点爆弹药库的可能，所以只能将水平甲板往下移一层，拉长装甲区，形成德国式的水线大倾角穹甲。如此，水平防护照旧不受影响，穹甲倾斜部分亦可提供相当出色之舷側防护，而装甲区虽然拉长，但因为不设舷側装甲，重量也不会太大。
这样惟一致命的弱点，就是舷側只有一层船壳，而穹甲外沿又在水线之下，舷側很容易就千疮百孔，然后进水~但因保持较远的作战距离，战列舰炮弹直接在舷側撕裂的几率不大，另各种轻型舰艇时刻组成侧翼，正常情况下亦不会被敌轻型舰艇射到千疮百孔。
所以，我窃以为，即使要设舷側装甲，10-12寸者也嫌重量太大，又有一点高不成低不就，毕竟这个厚度防御战列舰主炮稍嫌不足，而如是对付8寸炮等，又是过度。个人浅见，以为2寸左右的轻装甲以防止船壳被近失弹及破片大面积损毁足矣。
按照设想，我个人是想，在穹甲外沿，向下延伸倾斜25度的5寸tds装甲，上段和穹甲接合，下段一直拉到舰底，再加上炮座装甲，后部舵机装甲盒，基本防护布置就是如此。
嗯嗯，这个距离是需要水侦协助~
真的非常感谢兄台回帖，希望可以互相探讨学习，另很佩服兄台在旧日本海军方面造诣，想冒昧请教一下是否有大和及其他日本战舰的带单位刻度的截面线图，及战舰重量分配呢？谢谢！
huyancong000 发表于 2012-8-14 23:38 static/image/common/back.gif
火力密度流作?握手 我也是火力密度控
威力再大没有命中也是渣
握手~！非常感谢~
其实我个人觉得呢，12门及以上的火力密度+巨大舰体带来的50多米主桅楼+20米以上基线测距仪+水上飞机协助，实现30千米甚至更远的有效炮击是可行的~
当然，历史上没有出现过的事情，只能猜猜而已~
鸿蒙教主 发表于 2012-8-14 22:52 static/image/common/back.gif
学校里那啥...真的对不住大家。。
嗯嗯，好久不见，别来无恙~
可不可以这样：舷侧457+倾斜20°+300水平，大角度倾斜穹甲300毫米+上层装甲带50毫米防弹片？本人新人，经验不足，让教主见笑了……
鸿蒙教主 发表于 2012-8-15 00:05 static/image/common/back.gif
握手~！非常感谢~
其实我个人觉得呢，12门及以上的火力密度+巨大舰体带来的50多米主桅楼+20米以上基线测 ...
。。。超过25km一般就是拼人品了，就算是有飞机校射也很难取得命中
（做bb党就要以身做则用炮说话用甲来抗，反正我平甲舰近距离不怕，咱炮多）
鸿蒙教主 发表于 2012-8-15 00:00 static/image/common/back.gif
兄台你好~非常感谢你的指教~
刚才洗了个澡，才看到，实在抱歉~
如果放开吨位限制，那么舷侧防御可以实现吗?
huyancong000 发表于 2012-8-15 00:19 static/image/common/back.gif
。。。超过25km一般就是拼人品了，就算是有飞机校射也很难取得命中
（做bb党就要以身做则用炮说话用甲来 ...
嗯嗯，的确有这个因素，毕竟舰炮自身的散布就放在那了~
NorlenCruiser 发表于 2012-8-15 00:20 static/image/common/back.gif
如果放开吨位限制，那么舷侧防御可以实现吗?
放开吨位和造价，理论上一切都可以实现~但那样真的不是很值得
事实上没有一条战列舰是因为主装被穿而沉的
鸿蒙教主 发表于 2012-8-15 00:28 static/image/common/back.gif
放开吨位和造价，理论上一切都可以实现~但那样真的不是很值得
话说去看看咱的轻巡设计吧，那个西班牙战舰。我准备开始设计重巡的说
huyancong000 发表于 2012-8-15 00:32 static/image/common/back.gif
事实上没有一条战列舰是因为主装被穿而沉的
但是要做好准备啊
huyancong000 发表于 2012-8-15 00:34 static/image/common/back.gif
话说去看看咱的轻巡设计吧，那个西班牙战舰。我准备开始设计重巡的说
嗯呢~
NorlenCruiser 发表于 2012-8-15 00:35 static/image/common/back.gif
但是要做好准备啊
还不如加强穹甲和TDS来的实际，如果吨位不足矣完成防护指标的前提下。水线以上部分只要没失火，没有影响发扬火力，被炸个稀烂都没关系。
huyancong000 发表于 2012-8-15 00:40 static/image/common/back.gif
还不如加强穹甲和TDS来的实际，如果吨位不足矣完成防护指标的前提下。水线以上部分只要没失火，没有影响 ...
扫甲板啊。。。。。
huyancong000 发表于 2012-8-15 00:32 static/image/common/back.gif
事实上没有一条战列舰是因为主装被穿而沉的
话说~仅仅穹甲船主装相对不像装甲盒布局的那样重要呢，如果是装甲盒，主装里面就是轮机、锅炉，甚至是弹药库，如此就是致命的了~
居然还没沉 你们可真有耐心啊·········