togepi 发表于 2012-8-28 00:05 static/image/common/back.gif
四不像
呵呵，确实，当初英国海军司令部也是这么评价沙恩姐妹的。
16inch 发表于 2012-8-28 00:09 static/image/common/back.gif
因为我担心破交时可能会碰上敌方主力舰，才出此下策。
难道你的速度还跑不出战列舰的包围吗？
171758170 发表于 2012-8-28 00:10 static/image/common/back.gif
难道你的速度还跑不出战列舰的包围吗？
详情请见沙恩的最后一战。沙恩的航速比公爵快不少，可最后还是被搞死了。如果沙恩拥有首相的战斗力，也不至于如此。这也是我如此设计的原因。（长久的海上破交雷达可能保不住，即使航速快，也难以跑出包围）
沙恩专门设计了一条80mm的垂直装甲給人穿，你也要么
16inch 发表于 2012-8-28 00:15 static/image/common/back.gif
详情请见沙恩的最后一战。沙恩的航速比公爵快不少，可最后还是被搞死了。如果沙恩拥有首相的战斗力，也不 ...
那是被公爵射了命门，导致航速被降了下来，才被灭的，说到底设计的装甲有问题，而不是火力不够猛的问题。
16inch 发表于 2012-8-27 21:22 static/image/common/back.gif
问一下在座的所有法舰党，双联的M1931估计多重
按照斯特拉斯堡炮塔装甲防护标准，偶觉得900～950差不多。
本帖最后由 16inch 于 2012-8-28 07:50 编辑
mszlj 发表于 2012-8-28 01:48 static/image/common/back.gif
按照斯特拉斯堡炮塔装甲防护标准，偶觉得900～950差不多。
天！我原来估计顶多800。{:04:}
本帖最后由 16inch 于 2012-8-28 08:01 编辑
171758170 发表于 2012-8-28 00:41 static/image/common/back.gif
那是被公爵射了命门，导致航速被降了下来，才被灭的，说到底设计的装甲有问题，而不是火力不够猛的问题。 ...
确实，沙恩的装甲设计缺陷挺大。
私以为火力不够猛也是问题，否则一定可以重创公爵。
沙恩和我这船是两个极端，沙恩31000t+的标排才装9门283，装甲设计还有问题，我打算装10门330，20000码防SKC34，其实最初我也打算32000t左右，后来发现根本不够，才一步步加到38000t。
huyancong000 发表于 2012-8-28 00:37 static/image/common/back.gif
沙恩专门设计了一条80mm的垂直装甲給人穿，你也要么
我可没打算用穹甲设计，用装甲盒设计{:11:}
PS:沙恩不是装甲盒设计吧{:45:}
我好像明白了什么，你自己玩去吧，我跑了。
直接用主教改改吧，把续航力扩大点，武器换成8门15寸的了。
本帖最后由 16inch 于 2012-8-28 11:18 编辑
yxwd5 发表于 2012-8-28 10:53 static/image/common/back.gif
直接用主教改改吧，把续航力扩大点，武器换成8门15寸的了。
5爷您终于来了，其实对于主教，我基本很满意，但要在主教的基础上大幅增加续航能力，两个炮塔前置的方式肯定不行，一前一后就又成了加斯科因，我听说会增加装甲带长度，导致防护下降（排水量不变）。并且我想在20000码挡住SKC34（此时SKC34穿深400+），主教的330主装想挡住尚且困难，更何况加斯科因。所以只好重新设计了。
至于换8门15寸，抱歉，我是“扫甲板”党。330射速肯定比380快。
PS:这船尺寸我想略小于主教。
本帖最后由 16inch 于 2012-8-28 11:21 编辑
我这样布置炮塔，估计能比主教轻上600t~~700t，此时将330主装升级成360，挡住SKC34无压力。{:42:}顺便再提升一下炮塔防护。
16inch 发表于 2012-8-28 11:07 static/image/common/back.gif
5爷您终于来了，其实对于主教，我基本很满意，但要在主教的基础上大幅增加续航能力，两个炮塔前置的方式 ...
远距离炮战射速没太大作用。至于重量可以适当削减水平装甲，主教的水平有些过剩。至于2万码挡首相炮吗？主教的330是有倾角的后，后面有穹甲。
本帖最后由 16inch 于 2012-8-28 11:41 编辑
yxwd5 发表于 2012-8-28 11:25 static/image/common/back.gif
远距离炮战射速没太大作用。至于重量可以适当削减水平装甲，主教的水平有些过剩。至于2万码挡首相炮吗？ ...
额，我只是说主装。
另外我认为此船尺寸略小于主教，可以省下一些结构重量，再适当削减水平装甲，大幅度提高炮塔防护能力。
PS:维内托主装是360吗？
本帖最后由 16inch 于 2012-8-28 12:11 编辑
刚刚算了一下，仅凭借330mm/15.4度倾斜的主装确实挡不住有400+穿甲能力的炮弹。（我可能算法有问题，轻喷）
16inch 发表于 2012-8-28 11:39 static/image/common/back.gif
额，我只是说主装。
另外我认为此船尺寸略小于主教，可以省下一些结构重量，再适当削减水平装甲，大幅度 ...
350
yxwd5 发表于 2012-8-28 12:49 static/image/common/back.gif
350
Thanks，顺便厚着脸皮再问一个问题，将炮塔各个部位的厚度加厚15%，需要添多少吨甲？
16inch 发表于 2012-8-27 23:57 static/image/common/back.gif
38000t，10门330，比O计划只大3000t，战斗力却强多了，造价也不见得高多少。
38000t，和主教差不多的排水 ...
不为别的，因为这个有点不划算，主教才38500吨，8门380 32节
这个很鸡肋
我建议上款33000吨，8门33031节的。
ottovon9 发表于 2012-9-2 18:00 static/image/common/back.gif
不为别的，因为这个有点不划算，主教才38500吨，8门380 32节
这个很鸡肋
我建议上款33000吨，8门3303 ...
额，这贴子已经不需要回了，设计我已经有了～～～（图是阿尔萨斯的“砍舰体”版）