风之旋律 发表于 2012-9-13 14:12 static/image/common/back.gif
那不如从前无畏时代开始~
其实可以按照历史已有的发展模式规定，比如德国需要在第三级别的战列舰上才能 ...
三联装这的有这么大的吸引力吗？
从某次开始关注各舰齐射散布数据之后，我就决定回归双联装炮党了。
风之旋律 发表于 2012-9-13 14:12 static/image/common/back.gif
那不如从前无畏时代开始~
其实可以按照历史已有的发展模式规定，比如德国需要在第三级别的战列舰上才能 ...
还有坑爹的水下防护系统{:42:}
克虏伯火炮 发表于 2012-9-13 17:09 static/image/common/back.gif
三联装这的有这么大的吸引力吗？
从某次开始关注各舰齐射散布数据之后，我就决定回归双联装炮党了。 ...
所以说，早期的三联装主炮的战舰，主炮数量都是12门或者更多的，原因就是因为散布太大，所以要至少12门才能有效覆盖。
go229 发表于 2012-9-13 17:16 static/image/common/back.gif
还有坑爹的水下防护系统
历史上奥匈帝国在联合力量级开工前，已经获得了德国先进的水下防护系统的设计图，只是由于联合力量设计师当时失明了，没办法主持修改了，更重要的是，战争即将爆发了，这个时候修改设计，联合力量级就不可能在战争爆发前完工。
巴掌 发表于 2012-9-13 01:13 static/image/common/back.gif
必须规定，在某年之前不能出现背负式全中轴线炮塔，否则太审美疲劳了。 ...
美国早在1906年就开工了背负式全中轴线炮塔的无畏舰，这样设定对其太不公平了。对舰体可在排水量和长度上进行限制，V姐说德国开工火炮布局蛋疼的拿骚是因为船台长度不够
风之旋律 发表于 2012-9-13 17:29 static/image/common/back.gif
历史上奥匈帝国在联合力量级开工前，已经获得了德国先进的水下防护系统的设计图，只是由于联合力量设计师 ...
关键是联合力量吨位太小又装了如此之多的火炮，水下防御不可能不悲催
113号驱逐舰 发表于 2012-9-13 22:51 static/image/common/back.gif
关键是联合力量吨位太小又装了如此之多的火炮，水下防御不可能不悲催
如果联合力量按照当年从德国带回来的国王级图纸改进的话，排水量会上涨2000-3000吨，但是这是值得的~
113号驱逐舰 发表于 2012-9-13 22:45 static/image/common/back.gif
美国早在1906年就开工了背负式全中轴线炮塔的无畏舰，这样设定对其太不公平了。对舰体可在排水量和长度上 ...
所以说我提出的方案是按照史实的第几级舰开工或者按照总数量计算从第几艘船开始背负式和全中轴，比如德国战列舰，要么是从第三个级别开始背负式全中轴，要么就第九艘无畏舰开始背负式全中轴。
强烈建议参考H3方案。
或者I3
英国人在一战后搞过一些18寸炮设计，到了30年代我想依然值得参考。
18英寸L40并不是一门好炮。鉴于18寸L45MkII要到即将开战的1939年才服役，前面的战舰建议考虑15寸MkII或者16寸炮。
小胡子 发表于 2012-9-3 18:25 static/image/common/back.gif
如果允许开发极不人道的人操制导武器的话，那么能够对付“多啦A梦“的就是历史上日本人的”樱花“了
火箭 ...
对于巴掌设计的那个塔中塔式炮台，用樱花这样穿甲力不强的武器恐怕难以奏效。