关于华盛顿条约的讨论。
关于战舰，条约有以下规定。根据本条约第二章第三部分的规定，大英帝国可以新建两艘排水量不超过35000吨（35560 公吨）的主力舰。在此二舰建成后，雷神号、乔治五世号、阿贾克斯号、百夫长号战列舰需按本条约第二章第二部分的规定，予以废弃。
是不是说如果英国不造两艘纳尔逊的话。
雷神号、乔治五世号、阿贾克斯号、百夫长号战列舰4艘可疑保留。
我想没人认为两艘纳尔逊的战斗力比4艘13.5寸炮的超无畏强吧。
英国不造两艘纳尔逊的话貌似更加合算？还省钱了。 这也算是替换。
而其它国家在条约期间是不允许替换旧战列舰的。 哦，原来是343超无畏啊，哈哈哈哈哈{:17:} 克虏伯火炮 发表于 2012-9-7 14:33 static/image/common/back.gif
这也算是替换。
而其它国家在条约期间是不允许替换旧战列舰的。
是替换。作为日本保留陆奥的补偿。
我问的是这个替换是不是不做更合算。
不替换的话条约是否允许？至少从条约文字上看是没有禁止。 STG44突击步枪 发表于 2012-9-7 17:09 static/image/common/back.gif
哦，原来是343超无畏啊，哈哈哈哈哈
所谓的超无畏不是用猎户座开始的吗？
saibaby 发表于 2012-9-7 12:10 static/image/common/back.gif
所谓的超无畏不是用猎户座开始的吗？
哦，就是装甲和战巡一样薄的战列舰阿 本帖最后由 saibaby 于 2012-9-8 03:08 编辑
STG44突击步枪 发表于 2012-9-8 01:08 static/image/common/back.gif
哦，就是装甲和战巡一样薄的战列舰阿
老大，是不厚。
侧舷装甲带(最大)12，甲板4，炮塔(正面)11，炮座10，指挥塔11
但女王也只有13寸，说他和和战巡一样薄有点过了。
如果你把沙恩拿出来说事。那也没办法。美国的铁乌龟也比不上啊。 本帖最后由 克虏伯火炮 于 2012-9-8 09:40 编辑
俄里翁（原先写错了，也就是猎户座级）、老乔治五世、铁公爵这三级超无畏的主装甲带，12寸厚的只有一窄条罢了，其防护与德国同时期战列巡洋舰塞德利茨号比较并没有优势。
再说替换。到了纳尔逊级服役的1927年，老乔治五世级已经服役15年了，替换也没有什么可惜的。
就算它们新建成的状态，2对1我也看好纳尔逊级。 本帖最后由 雅美蝶hoho 于 2012-9-8 09:35 编辑
saibaby 发表于 2012-9-8 03:03 static/image/common/back.gif
老大，是不厚。
侧舷装甲带(最大)12，甲板4，炮塔(正面)11，炮座10，指挥塔11
但女王也只有13寸，说他和 ...
不是不厚，而是太薄......你找一个横断面装甲布置图就清楚了
只有一小条的12寸水线、11寸的炮塔正面和10寸的炮座，这些数据对于战列舰来说远远不够
话说，我想没人会认为4艘343渣渣能比2条纳尔逊强吧{:14:} STG44突击步枪 发表于 2012-9-7 17:09 static/image/common/back.gif
哦，原来是343超无畏啊，哈哈哈哈哈
{:04:}44,你的狂犬病越来越重了 英国是华盛顿条约最大的输家。它1911年之前开工的主力舰仅保留了一艘雷神号，其余的全都在裁军范围内。
而美国1907年开工的特拉华级都得以保留，天理何在呀。 克虏伯火炮 发表于 2012-9-8 09:49 static/image/common/back.gif
英国是华盛顿条约最大的输家。它1911年之前开工的主力舰仅保留了一艘雷神号，其余的全都在裁军范围内。
而 ...
英国人如果有钱养军舰的话早就提高吨位水平了。 克虏伯火炮 发表于 2012-9-8 09:49 static/image/common/back.gif
英国是华盛顿条约最大的输家。它1911年之前开工的主力舰仅保留了一艘雷神号，其余的全都在裁军范围内。
而 ...
人穷没办法啊，欠着美国一屁股债呢。
1战后美国最大的假想敌是盟友英国。 本帖最后由 saibaby 于 2012-9-8 10:48 编辑
雅美蝶hoho 发表于 2012-9-8 09:31 static/image/common/back.gif
不是不厚，而是太薄......你找一个横断面装甲布置图就清楚了
只有一小条的12寸水线、11寸的炮塔正面和10 ...
好吧，果然不能光看数字。
不过1vs2要赢的话很难了。连日本人自己都认为大和的战斗力只是相当1.5条北卡。 如果是比炮战，那我还真的看好纳尔逊+罗德尼。 有句话说，华盛顿条约的签署导致那个令世界上任意一个其他海军强国望而生畏的大舰队肢解了，这一纸文书解决了德国海军在日德兰海战中期望却没有做到的事情，标志着英国丧失世界海上霸主地位的开始。 saibaby 发表于 2012-9-8 10:45 static/image/common/back.gif
好吧，果然不能光看数字。
不过1vs2要赢的话很难了。连日本人自己都认为大和的战斗力只是相当1.5条北卡。 ...
要赢那些343渣渣“超”无畏简直太容易了，人们往往认为1V2的时候数量少的那一方输面大，但是却忽视了这种情况：当具备数量优势的一方极容易被秒杀而由此带来数量锐减，那么数量优势又有什么意义呢？ go229 发表于 2012-9-9 00:19 static/image/common/back.gif
要赢那些343渣渣“超”无畏简直太容易了，人们往往认为1V2的时候数量少的那一方输面大，但是却忽视了这种 ...
这同样也是数量再多的ACR也打不过BC的原因。 16inch 发表于 2012-9-9 00:22 static/image/common/back.gif
这同样也是数量再多的ACR也打不过BC的原因。
不错，这些渣渣再多也只是纸老虎而已，如果有某些不怕死的勇士猛地一捏，渣渣就原形毕露了。武士，防御们的结局就是铁证{:45:} go229 发表于 2012-9-9 00:29 static/image/common/back.gif
不错，这些渣渣再多也只是纸老虎而已，如果有某些不怕死的勇士猛地一捏，渣渣就原形毕露了。武士，防御们 ...
这就需要我们正视在BC出现之前，ACR的用途了