最后商榷条约期间开工、条约后服役的战舰吨位情况
因本架空案中的华盛顿条约有漏洞，所以特邀各大国代表商榷此事。如达不成协议或本帖冷场，就仍然按照华盛顿条约的约定执行：在1919年1月1日至1939年1月1日之间的任何时间，各国受限制的战斗舰艇吨位总量不得超过以下数字（我们可以认为这是已服役舰只）……而各国在此20年中所新建的总吨位，不得超过合法拥有的吨位上限的两倍，即平均年造舰量不得超过合法拥有的吨位上限的10%，但不对具体每年的造舰吨位加以限制（此为可在条约期间开工、条约后服役的战舰情况）。 正在酝酿建议废弃这次极不成功的军事政治架空，另起炉灶重新开始。充分吸取上一次架空活动的教训，自己提几点意见：
1、不吸纳高中生以下会员参加活动，因此他们基本都是假期党，一旦开学就人间蒸发了，更重要的一条就是，他们因为年龄小，在军事政治方面的积累不够，所以往往搞出一些令人匪夷所思的东西来，旁人掩嘴窃笑之余，他还振振有词。
2、不吸纳搅屎棍之流参加活动，这些人往往是论坛的隐性毒瘤，对军事政治方面一窍不通，却在里面上蹿下跳，胡说八道，具体不点名，给人家留点面子，毕竟岁数也很大了，多数人都得称呼人家一声老哥甚至大叔。
3、不设定毫无根据的政治联合体，这次的架空活动很大程度上是被某些会员心血来潮瞎JB拼凑起来的所谓政治联合体给毁了的。就好比荷属东印度居然能脱离威廉明娜女王的统治而独立，并统一整个东南亚，这可能吗？说天书也不能这样啊.........还有其他一些荒诞的搞笑联合政体我也就不一一点名了。当然，有足够信服力且势在必行的军事政治联合体则完全可以架空，比如荷兰与比利时这两个国家，都是低地邻国，荷兰的威廉明娜与比利时的三豹子从血缘上讲还是亲戚，荷兰海强陆弱，比利时海弱陆强，这两国就完全有理由缔结一个军事互助同盟，类似华约条款，组成一个双方自治，但军事政治上有密切联系的松散二元政体。
4、军火市场硬性设定为卖方市场，限制了小国毫无根据从某些大国手中获得极度尖端武器，即使买，也须罗列有足够信服力的理由。这就避免了因为列强国家被限制在史实武器，于是意大利这类国家很可能被其弱小邻国通过无脑的军火购入，在武器装备质量上被其弱小邻国反压一筹。
5、架空世界将南美地区完全排除在外，就当世界上没这旮旯吧！两次大战，南美地区完全呈现搬张马扎看热闹的状态，无论南美哪个国家，都无心也无力卷入欧亚非大陆的纷争，只想置身世外。毕竟南美几个国家海军的远洋后勤供给能力与地面兵力投送能力都差的可怜，大西洋和太平洋可没有一条直通亚非大陆的长堤啊。 小胡子 发表于 2012-9-14 20:14 static/image/common/back.gif
正在酝酿建议废弃这次极不成功的军事政治架空，另起炉灶重新开始。
充分吸取上一次架空活动的教训，自己提 ...
个人支持从1905年开始架空：
1、那个时代是战列舰为海上霸主的时代，飞机刚出世，航母没有影，进行以战列舰架空为主旨的架空活动非常合适。
2、那个时期坦克飞机等均未应用于战场，海陆战形式单一，可以不用进行武器架空、各国相互仿制武器也不致对战局造成大幅影响、战争较容易架空。
3、那个时期欧陆实力强大、如法德等国结成联盟，势必会打破平衡影响活动的可玩性，可架空结盟状态同历史，作为平衡，可架空美国在战争两年半后才可以介入，这段时期陆军实力同历史，海军另议。这样还可以避免扯皮。
4、武器子系统同史实、比如说德国在1908年可以玩305/50，英国在1909年玩343/45，火炮性能数据不得改变、各国当年新开工战列舰吨位同历史……本次架空某些成功的规则就不必细说了。 {:17:}呵呵，某纪委成员语言污秽，是否可以投诉？还是任由其当搅屎棍？ 锚雷 发表于 2012-9-15 22:50 static/image/common/back.gif
呵呵，某纪委成员语言污秽，是否可以投诉？还是任由其当搅屎棍？
{:17:}要不把某人的话先拍照留档好了，省的什么毒瘤还不知道~ 对，科学、严谨的规则是活动的根本保证。
1905年开始架空的确比较好，容易设定规则。 不过二战的架空也有其特别的魅力，但必须规定飞机、战车、火炮不得架空，否则根本没有边际。 巴掌 发表于 2012-9-18 22:24 static/image/common/back.gif
对，科学、严谨的规则是活动的根本保证。
1905年开始架空的确比较好，容易设定规则。 ...
很多人根本不了解一战时有哪些武器装备 小胡子 发表于 2012-9-18 22:46 static/image/common/back.gif
很多人根本不了解一战时有哪些武器装备
胡子可以科普 小胡子 发表于 2012-9-14 20:14 static/image/common/back.gif
正在酝酿建议废弃这次极不成功的军事政治架空，另起炉灶重新开始。
充分吸取上一次架空活动的教训，自己提 ...
胡子您的提议我非常支持，上述这样的事情鄙人也是深恶痛绝。西班牙最后甚至军力不足希腊的四分之一。
我认为是没有一个完整的监管系统和健全的参加活动方式造成的。
重点中的架空舰船，多数人（胡子等除外~）都是光丢一个SPS了事，甚至有续航力=0的设计存在。 113号驱逐舰 发表于 2012-9-14 23:10 static/image/common/back.gif
个人支持从1905年开始架空：
1、那个时代是战列舰为海上霸主的时代，飞机刚出世，航母没有影，进行以战列 ...
以我个人观点从1920年之后架空。。。。
（纯属不懂一战{:04:}） 真要重新搞一个的话，赞成从1905年开始。
日俄战争的结束，也是新的时代的开始。 至于条约末期的建造吨位问题，建议恢复按钢产量或者类似的工业指标换算的办法。——由史实各国的和平时期年最大造舰吨位与钢产量之比决定。 小胡子 发表于 2012-9-14 20:14 static/image/common/back.gif
正在酝酿建议废弃这次极不成功的军事政治架空，另起炉灶重新开始。
充分吸取上一次架空活动的教训，自己提 ...
不吸纳高中生以下会员参加活动，因此他们基本都是假期党，一旦开学就人间蒸发了，更重要的一条就是，他们因为年龄小，在军事政治方面的积累不够，所以往往搞出一些令人匪夷所思的东西来
-------------------
透露一个小秘密，本人在此活动中有一个月时间是一个大一新生在代理。你以为如何？
一概地排斥学生恐怕不好吧，再说怎么调查身份？又凭什么调查身份？ 本帖最后由 Zichuan 于 2012-10-3 17:11 编辑
owaii 发表于 2012-9-30 07:42 static/image/common/back.gif
不吸纳高中生以下会员参加活动，因此他们基本都是假期党，一旦开学就人间蒸发了，更重要的一条就是，他们 ...
这个倒真是个爆料，不过大学生不比高中生，在架空中，我就不说别人省得拉仇恨了。就说我自己，参与的几件算大的事情，和成熟的几个玩家比，都可以说是失败。所以，确实在人生经历上的缺乏很难弥补。
至于大学生，西班牙，法国的架空者也都是大学生，而且表现也确实优秀，没什么理由可以反对大学生参加吧。
至于如何排除或尽量排除高中以下学生的办法，最简单的就是，架空活动躲开假期展开，而到假期，由于游戏已经进行了一段时间，则再加入则已是不可能
页:
[1]