从图上来看，2号和3号甲板的面积差距并不大，不是吗？
显然不是 huyancong000 发表于 2012-9-26 17:33 static/image/common/back.gif
显然不是
说句实话，这个穹甲似乎是没法用SPS算的，因为倾斜部分与水平部分厚度不一样。
在我计算的时候，已经留了余量，没有问题的。
“2号甲板：厚度40毫米，重量约为632吨
3号甲板（主水平装甲）：水平部分厚度160毫米，倾斜部分厚度200毫米，重量约为5470吨” 海上君主 发表于 2012-9-26 17:08 static/image/common/back.gif
防御的两个核心目的：保护核心舱、防止进水。
所谓内部空间问题，我只要核心舱在穹甲以下即可。
翻出主教 ...
相同条件容积类比：
俾斯麦的穹甲内部空间大约是170*26*8=34000立方*方形系数（0.571）=20230
你的穹甲内部大约是140*20*9=25200立方*方形系数（0.61）=15370
基本上同样标排，你只有对方76%左右。
------
不算副炮，仅主炮弹药你的质量大约是人家3倍。
动力你和人家差不多。
-----
怎么解释？ 黎塞留主甲板下的大致空间：140*11*24*.58=21570，和俾斯麦差不多。
也比较符合两者的火炮和动力比较。
个人猜测，黎塞留的穹甲把核心中又划分了命门区，把锅炉、弹药库重点放在穹甲后面，这或是对主装甲不放心的表现（毕竟没有达到最初350毫米以上的设想），或是对远程重弹的未雨绸缪。但就大西洋炮战而言，这不如首相的简洁有效。 kimgo 发表于 2012-9-26 18:28 static/image/common/back.gif
相同条件容积类比：
俾斯麦的穹甲内部空间大约是170*26*8=34000立方*方形系数（0.571）=20230
你的穹甲内 ...
首先，您的计算方法不科学。核心舱怎么能用整船的方形系数呢，这么算俾斯麦的内部空间要占便宜，实际差的没有那么多。其次，俾斯麦弹药库在炮塔座圈以外，我的内外都有，关于此种差异巴掌在《俾斯麦的穹甲》已有论述。再次，副炮弹药重量，俾斯麦150、105炮弹重173.5吨，我的125弹重188吨（85炮弹不在穹甲以下）。
与黎赛留相比，它的命门区不是与我的穹甲区相当吗。我不知道主教的副炮弹药库在何处。
俾斯麦的动力舱在一百米上下，我的与之差不多，再加上主副炮弹药库，140米大致是可以的。我的辅机还有部分在所谓的“推进轴防护甲板”之下。 海上君主 发表于 2012-9-26 22:31 static/image/common/back.gif
首先，您的计算方法不科学。核心舱怎么能用整船的方形系数呢，这么算俾斯麦的内部空间要占便宜，实际差的 ...
这不是实际计算，大致类比而已。
俾斯麦防鱼雷装甲后没有过滤仓，多出不少空间，足以弥补按方形系数计算所占的便宜。
我估计大家在选择主装长度也就是穹甲长度时都用SPS做了参考，但是它的满足内部空间所需主装长度是以第二甲板高度来计算，而有效的穹甲高度在下一层位置。你可以把首相的数据往上套，SPS计算的主装要比实际的短，但是当你把一层舱室高度减去后计算该拉长多少，结果是很接近实际。结论是当年的设计者不相信天下有免费午餐，各种我们看到的设计都是各种取舍后严格计算的结果。SPS的计算是根据大量实际数值统计后比较严格的，不足的只是我们没搞透。
题外话：不知啥时候坛子上流行自己计算各种数据，大致凑足排水量就出现一艘“好船”，比SPS精彩那是必须的。不过我的发现却相反，SPS的结果已经给了大家YY空间了，按美国技术地中海海况差不多。现实表现也一样，但凡高海况表现好的船，用SPS计算都是大船小炮，速度偏慢。
本帖最后由 go229 于 2012-9-27 11:59 编辑
kimgo 发表于 2012-9-27 11:22 static/image/common/back.gif
这不是实际计算，大致类比而已。
俾斯麦防鱼雷装甲后没有过滤仓，多出不少空间，足以弥补按方形系数计算 ...
不能用方形系数硬套核心舱，这是几何上的基本问题，简单的计算下，一条船的方形系数会和这条船去掉首尾之后的方形系数一样么？显然不一样对不对，后者的方形系数会更大。更进一步的说，在线性一样的情况下，这条船的核心舱的方形系数会和这条船去掉首尾的方形系数一样么？显然也不一样，前者的方形系数会更大。所以说，要想算核心舱的体积，就得老老实实地分段算微积分，没什么捷径可言。
另外，对于某些国家而言，SPS设计出来的间战和二战船不是太强了，而是偏弱了，因为有很多东西SPS无法模拟（比如动力的耐久度），也不能区分各国技术水平的差异，这些问题在SPS的俾斯麦官方模拟版本中就有所体现，有兴趣的同志们可以对照下，不看不知道，一看吓一跳。另外，不要试图用SPS带入史实数据来模拟岛风，莫噶多尔，塔什干这一类的高速BT船，这样得出的结果都是不可造。 海上君主 发表于 2012-9-24 21:45 static/image/common/back.gif
满载排水量已改正。
不知您最后的那个问题的具体含义。与炮重及炮塔重相关的是炮口动能，该炮炮口动能与M ...
我想说的是，三联504mm炮塔才1400t，防护也不差，这个炮塔尺寸得多小？？？？？会不会小到严重影响散步？ 16inch 发表于 2012-9-29 20:56 static/image/common/back.gif
我想说的是，三联504mm炮塔才1400t，防护也不差，这个炮塔尺寸得多小？？？？？会不会小到严重影响散步？ ...
应该不会，不看口径看动能。 海上君主 发表于 2012-9-30 11:24 static/image/common/back.gif
应该不会，不看口径看动能。
MK6使用的三联炮塔也是1400t左右，不知您的这个炮塔比MK6的大多少呢？ 16inch 发表于 2012-9-30 18:44 static/image/common/back.gif
MK6使用的三联炮塔也是1400t左右，不知您的这个炮塔比MK6的大多少呢？
这俩炮塔差不多大。 海上君主 发表于 2012-10-2 09:52 static/image/common/back.gif
这俩炮塔差不多大。
如何保证精度呢？
页:
1
[2]