【原创】伪装袭击舰专用舰面升降式隐蔽炮塔
本帖最后由 小胡子 于 2012-10-6 14:04 编辑伪装袭击舰在战时能够骚扰过于依赖海路运输的敌国航线，其作用不可小觑，历史上已经证明伪装袭击舰在某些情况下甚至能牵制住兵力占优势的敌方一支分舰队。但大部分伪装袭击舰出于有效伪装性考虑，在舰载火炮的布置上显得颇为捉襟见肘，基本只能安装不超过6吋口径的舰面炮架炮，咱们坛子里曾经有同好称胡子我是炮架党，架空设计的舰艇中能用炮架的一律不用炮塔，但我也不能否认炮塔相较于炮架的优越性，因此我认为即使是伪装袭击舰，有条件的话也应该对主炮实现炮塔化。
联装式舰炮炮塔体积庞大，即使是6吋口径的联装炮塔，安装在伪装袭击舰的舰面，想对其遮遮掩掩也是较为困难的，须另寻他路。
无意间想起了早年在电视上看到过的比利时埃本.艾迈尔要塞配置的联装式75mm升降炮塔操演的纪录片影像，不由得找到一丝灵感。
下图，埃本.艾迈尔要塞遗址上的升降式双联装75mm野战炮装甲炮塔，厚重的穹顶是用来在炮塔主体降到要塞的混凝土主体结构以下时抵御敌方攻坚重炮的垂直命中射弹以及敌方轰炸机投掷的航空炸弹直接命中的。
安特卫普要塞的一座炮塔穹顶，二战时遭德军斯柯达M11 305mm臼炮直接命中，开裂但未碎
造成上图开裂的元凶
注意比利时人的这种双联装75mm装甲炮塔，火炮身管也是隐蔽在环形装甲围壁内，不影响炮塔主体在炮塔井的随意升降。伪装袭击舰往往排水量都比较大，少则数千吨，多则万余吨，因此舰面宽大，舰体型深也大，在舰面下布置这样一个升降式炮塔不成问题。但问题是，像比利时人这种座圈直径的炮塔只能配置身管较短的75mm陆军野炮，伪装袭击舰肯定看不上这类威力只够杀伤外露有生力量的轻量级火炮，得上口径更大的火炮！而火炮口径增大，升降式炮塔的直径必需随之增大，因为得考虑将火炮的身管完全置于炮塔内，才不影响炮塔的升降，如若将火炮身管戳在炮塔外，则身管必将受阻于舰面甲板而无法完全降到舰面下，但随意增大升降炮塔的直径是不可能的，因为受到舰面宽度与结构冗余度的限制。
难道安置有大口径火炮的升降式炮塔注定只能是一个梦？倒也未必..........胡子我有这么一个思路，升降式炮塔直径依然按照伪装袭击舰舰面宽度与型深条件进行设计，火炮身管平时不安装在升降式炮塔内！这条是最关键的！升降式炮塔内部的火炮炮架可参考陆军部队某些型号的分解行军方式重炮（这些炮的身管可很方便的在野战条件下从身管套筒中向后抽出，单独拖曳行军）进行设计，当升降式炮塔降到舰面以下进行隐蔽时，炮塔内部的炮架上只有身管套筒，高低机等部件，待升降式炮塔顶升出舰面后，炮塔后部打开，隐藏在艏楼、桥楼、尾楼内的火炮身管由可调节高度的轨道小车运载，顺着舰面的轨道槽推到炮塔后部，安装火炮身管。射击完毕后将身管抽出，继续隐藏到艏楼、桥楼、尾楼等处，炮塔主体下降到舰面以下，跟没事儿人一样。
伪装袭击舰的规格毕竟比不上战列舰，而且战列舰所装备的11吋以上口径主炮的身管过于沉重，在舰面简易条件下拆装不便，因此舰面升降式隐蔽炮塔排除了战列舰等级的大口径火炮。但巡洋舰所采用的8吋口径主炮则是完全可行的，毕竟陆军部队能在条件更简单的野战条件下拆装诸如K-39或Br-17这类210mm重加农炮的身管，那么在条件更好的舰面上完成同等规格舰炮身管的拆装是没问题的。
K-39
Br-17
胡子啊，这个思路和陆炮在运输状态下拆开运输，打的时候再组装是一个原理吧？另外，上210级别的火炮目的是吗？必要的时候打巡洋舰？ yxwd5 发表于 2012-10-6 12:26 static/image/common/back.gif
胡子啊，这个思路和陆炮在运输状态下拆开运输，打的时候再组装是一个原理吧？另外，上210级别的火炮目的是 ...
必要时打巡洋舰是一方面，另一方面是骚扰敌方海岸 小胡子 发表于 2012-10-6 12:37 static/image/common/back.gif
必要时打巡洋舰是一方面，另一方面是骚扰敌方海岸
一艘万吨级的伪装袭击舰大概可以装多少门这样的炮呢？？？？？ 16inch 发表于 2012-10-6 12:55 static/image/common/back.gif
一艘万吨级的伪装袭击舰大概可以装多少门这样的炮呢？？？？？
不超过4门，分装在两个筒形联装炮塔内，身管藏在艏楼和尾楼内 小胡子 发表于 2012-10-6 12:59 static/image/common/back.gif
不超过4门，分装在两个筒形联装炮塔内，身管藏在艏楼和尾楼内
有没有能力上6门呢，要保证精度，6门炮是底线吧。 小胡子 发表于 2012-10-6 12:59 static/image/common/back.gif
不超过4门，分装在两个筒形联装炮塔内，身管藏在艏楼和尾楼内
万吨袭击舰？这东西太扎眼了吧？1战时的万吨船可不多--！ yxwd5 发表于 2012-10-6 13:01 static/image/common/back.gif
万吨袭击舰？这东西太扎眼了吧？1战时的万吨船可不多--！
应该是二战吧。 16inch 发表于 2012-10-6 13:01 static/image/common/back.gif
有没有能力上6门呢，要保证精度，6门炮是底线吧。
考虑控制重量，炮塔的升降机构是快死重 炮管拆装很影响战斗反应速度啊
一点愚见，倒不如将普通的单装甲板炮，改成升降式的，150毫米级别比较合适
单装甲板炮结构紧凑，重量轻，方便整体升降，平时顶上盖个帆布就完事了，也不必什么装甲顶盖
升降式炮塔，光升降机构重量就不小，印象中法国人的马奇诺防线上有不少这种升降式的机枪塔，而这个75毫米炮塔已经是很大了，150毫米炮做成升降式炮塔恐怕就是极限了。210毫米级别的，机械结构复杂程度，重量，费用，恐怕都太高了 seven_nana 发表于 2012-10-6 13:17 static/image/common/back.gif
炮管拆装很影响战斗反应速度啊
一点愚见，倒不如将普通的单装甲板炮，改成升降式的，150毫米级别比较合适
所以德国的辅助巡洋舰都是6门150mm，换成210mm，好像真的只能上4门了。 胡子，我建议你把标题改为＂伪装袭击舰的春天之神器升降式隐蔽炮塔"。 本帖最后由 16inch 于 2012-10-6 14:30 编辑
末日审判 发表于 2012-10-6 13:52 static/image/common/back.gif
胡子，我建议你把标题改为＂伪装袭击舰的春天之神器升降式隐蔽炮塔"。
{:43:}{:49:}{:67:}{:68:}{:69:}{:70:}{:50:}{:52:}{:56:} {:81:}.............................. 16inch 发表于 2012-10-6 14:29 static/image/common/back.gif
..............................
你太夸张了！ 我认为可行性值得商榷
首先，炮塔升降所需要的机械结构会占用甲板下的空间，那么扬弹通道如何布置？胡子是否能给出相关材料说明比利时要塞上的升降炮塔是如何设置扬弹通道以供参考？
其次，身管与炮架分离，战时临时组合的话，反应速度很受影响。在海上（尤其高海况下）能否实现迅速组合？ 小胡子 发表于 2012-10-6 12:37 static/image/common/back.gif
必要时打巡洋舰是一方面，另一方面是骚扰敌方海岸
袭击敌方海岸直接上喀秋莎吧。 升降式隐蔽炮塔... 那改裝費用一定不少
本帖最后由 动感炮神 于 2012-12-28 15:44 编辑
yxwd5 发表于 2012-10-6 13:01 static/image/common/back.gif
万吨袭击舰？这东西太扎眼了吧？1战时的万吨船可不多--！
一战著名辅助巡洋舰，奥林匹克/不列颠尼克/毛里塔尼亚/卢西塔尼亚/阿奎坦尼亚等等，都是4万以上的大家伙。德国方面吨位更大的皇帝级邮轮有一条战前开到美国去了，结果船被扣了……不然也是一群辅助巡洋舰。其他大吨位辅助巡洋舰的例子也如过江之鲫数不胜数。如果看看世界各国大型邮轮的历史，简直就是辅助巡洋舰发展史啊……
胡子的优点他自己说了，缺点就是这属于对船体结构动大手术，客舱甲板可承受不了210炮与其升降机，更不要说后坐力了。那么就要花很长时间、大量金钱来做改装，很麻烦。
如果是万吨级的大船，可以伪装成对方的辅助巡洋舰——不过这好像难度大了点。 本帖最后由 动感炮神 于 2012-12-28 16:44 编辑
胡子，这个设计的最大问题是，伪装袭击舰需要这样一个高防护的炮塔吗？
我觉得不需要，甲板炮座就足够了——因为无论货船也好，客货两用轮也好，邮轮也好，这些改装的母体是没有装甲的，就算加个防护再强的炮塔，也不可能承担正面攻击任务，作战模式依旧是偷鸡摸狗打一枪换一个地方的猥琐型，装甲派不上用场吧？{:57:}而且一个鸡蛋壳上装个铁疙瘩，别人打蛋壳，蛋还是会碎的。除非你把整个船体也付上装甲，那就代价太大了。
K39和Br-17好像是源出一门炮吧……记得是斯柯达？ 动感炮神 发表于 2012-12-28 16:41 static/image/common/back.gif
胡子，这个设计的最大问题是，伪装袭击舰需要这样一个高防护的炮塔吗？
我觉得不需要，甲板炮座就足够了— ...
是的，基于斯柯达的同一款设计
页:
[1]
2