战列舰论坛 › 架空研究 › 讨论，架空德国战列舰

Henschel 发表于 2012-10-20 23:08

本帖最后由 huyancong000 于 2012-10-20 23:09 编辑

末日审判 发表于 2012-10-20 12:07 static/image/common/back.gif
你改成80也不一定挡得住。

额。其实啊，上面那一层撕开炮弹被帽就是胜利。下面那一层就等着炮弹跳蛋或着碎掉。

没有被帽的炮弹大角度击中装甲甲板只有跳蛋的分。

16inch 发表于 2012-10-20 23:11

huyancong000 发表于 2012-10-20 23:08 static/image/common/back.gif
额。其实啊，上面那一层撕开炮弹被帽就是胜利。下面那一层就等着炮弹跳蛋或着碎掉。

没有被帽的炮弹大角 ...

那么两层水平装甲之间的舱室就惨了。

Henschel 发表于 2012-10-20 23:21

16inch 发表于 2012-10-20 23:11 static/image/common/back.gif
那么两层水平装甲之间的舱室就惨了。

中甲板上面有什么黄金宝藏要大费周章的去保护？

lse 发表于 2012-10-20 23:25

本帖最后由 lse 于 2012-10-20 23:28 编辑

huyancong000 发表于 2012-10-20 23:21 static/image/common/back.gif
中甲板上面有什么黄金宝藏要大费周章的去保护？

人











































































































水手是船上最重要的資產

seven_nana 发表于 2012-10-20 23:27

huyancong000 发表于 2012-10-20 23:08 static/image/common/back.gif
额。其实啊，上面那一层撕开炮弹被帽就是胜利。下面那一层就等着炮弹跳蛋或着碎掉。

没有被帽的炮弹大角 ...

这个图里的炮弹咋没被帽

windshield是风帽，又名ballistic cap，被帽是cap

Go229 发表于 2012-10-20 23:29

seven_nana 发表于 2012-10-20 23:27 static/image/common/back.gif
这个图里的炮弹咋没被帽

windshield是风帽，又名ballistic cap，被帽是cap

这图里的这枚弹确实没有被帽

Henschel 发表于 2012-10-20 23:30

本帖最后由 huyancong000 于 2012-10-20 23:32 编辑

seven_nana 发表于 2012-10-20 23:27 static/image/common/back.gif
这个图里的炮弹咋没被帽

windshield是风帽，又名ballistic cap，被帽是cap

。。。这个真没被帽啊，有被帽效果都不一样啊
这个木被帽
这个有被帽

顺带一提的是CAP也能指弹底托。

seven_nana 发表于 2012-10-20 23:31

huyancong000 发表于 2012-10-20 23:08 static/image/common/back.gif
额。其实啊，上面那一层撕开炮弹被帽就是胜利。下面那一层就等着炮弹跳蛋或着碎掉。

没有被帽的炮弹大角 ...

可否发个上下文，这图显然是美国人弄的，但美国人的水平装甲，第一层是bomb deck，是sts造船钢，厚度一般是起不到撕裂被帽的作用

16inch 发表于 2012-10-20 23:32

huyancong000 发表于 2012-10-20 23:21 static/image/common/back.gif
中甲板上面有什么黄金宝藏要大费周章的去保护？

内裤里没事，外面全毁了！！！！！

Henschel 发表于 2012-10-20 23:35

16inch 发表于 2012-10-20 23:32 static/image/common/back.gif
内裤里没事，外面全毁了！！！！！

外面毁了关我屌事，船没沉，还能开，炮能放，就好。

16inch 发表于 2012-10-20 23:41

huyancong000 发表于 2012-10-20 23:35 static/image/common/back.gif
外面毁了关我屌事，船没沉，还能开，炮能放，就好。

因为这个＂过时＂的设计，德舰快被批斗至死了！

seven_nana 发表于 2012-10-20 23:41

lse 发表于 2012-10-20 23:25 static/image/common/back.gif
人




战斗状态大部分人不是在轮机舱，炮位上，就是在舰桥里，多数位置都有装甲防护

至于居住区域和餐厅之类的，炸了就炸了，有什么大不了的

ps 那么多行空格算是刷屏么

Henschel 发表于 2012-10-20 23:43

16inch 发表于 2012-10-20 23:41 static/image/common/back.gif
因为这个＂过时＂的设计，德舰快被批斗至死了！

他们批斗，关你屌事。干嘛要用别人狭义的看法缚束自己的思想？

Henschel 发表于 2012-10-20 23:44

seven_nana 发表于 2012-10-20 23:41 static/image/common/back.gif
战斗状态大部分人不是在轮机舱，炮位上，就是在舰桥里，多数位置都有装甲防护

至于居住区域和餐厅之类的 ...

。。。你也受不了了啊。

咱的那个图只是平时聊天偶尔所得，上下文恕我不能查。

16inch 发表于 2012-10-20 23:53

相对于首相，主教的防护无疑更好，虽然距离近了有被秒的危险。

克虏伯火炮 发表于 2012-10-21 00:00

mszlj 发表于 2012-10-20 23:00 static/image/common/back.gif
架空的时候穹甲我觉得不必要坚持，改用更先进的思路也是架空的一种方式罢了。我架空了下换403炮的俾斯麦就 ...

那你的舰体防护就完了，320毫米的KCn/A可能相当于350-360毫米的CLASS A吧，防护力不足啊。
提高主甲板，所跟着的必然是要缩短防护区长度，因为副炮弹药库之类的可以放在第三甲板以上了，法国美国战列舰应该就是这样布置。
如果你想这样，主装甲带可以也应该增厚。

末日审判 发表于 2012-10-21 04:54

16inch 发表于 2012-10-20 23:53 static/image/common/back.gif
相对于首相，主教的防护无疑更好，虽然距离近了有被秒的危险。

两国的思路不同，不能把这俩直接拿过来比。

mszlj 发表于 2012-10-21 10:45

克虏伯火炮 发表于 2012-10-21 00:00 static/image/common/back.gif
那你的舰体防护就完了，320毫米的KCn/A可能相当于350-360毫米的CLASS A吧，防护力不足啊。
提高主甲板， ...

吨位不想超过4.5万吨，留给主装甲带增厚的重量余量不大了，能不能增加10mm都是问题，既然如此放弃垂直布置，让装甲带内倾15度左右吧，尽量弥补。

末日审判 发表于 2012-10-21 11:19

mszlj 发表于 2012-10-21 10:45 static/image/common/back.gif
吨位不想超过4.5万吨，留给主装甲带增厚的重量余量不大了，能不能增加10mm都是问题，既然如此放弃垂直布 ...

英国人实验过，倾斜装甲可能会反弹炮弹使其击中水下部分……………………

16inch 发表于 2012-10-21 14:59

克虏伯火炮 发表于 2012-10-21 00:00 static/image/common/back.gif
那你的舰体防护就完了，320毫米的KCn/A可能相当于350-360毫米的CLASS A吧，防护力不足啊。
提高主甲板， ...

额，有点儿不太懂。

查看完整版本: 讨论，架空德国战列舰