lse 发表于 2012-10-24 02:35 static/image/common/back.gif
放在秋月不只可以护航母
说实在的，除了航战，别的也就没有了
1943年前主力舰都没怎么出动，大型舰船需要护航的只有航战的航母
而且如果秋月数量不足，无法组成完整数量的轮形阵，防空效能也要打折扣
o平阳公主o 发表于 2012-10-24 02:39 static/image/common/back.gif
说实在的，除了航战，别的也就没有了
1943年前主力舰都没怎么出动，大型舰船需要护航的只有航战的航母
而 ...
http://wiki.komica.org/pix/img1581.gif
do u see this picture?
o平阳公主o 发表于 2012-10-24 02:19 static/image/common/back.gif
我指批量竣工。。。。。。。
我的意思就是既然数量少，那就更应该集中运用以发挥最大效用，等着秋月一艘 ...
秋月42年就出了4艘，速度也不算慢了。
在98式产量足够的情况下，装航母也是个不错的选择。
只是16--20应该是多了。这炮体积很大，装多了影响甲板空间。
大凤也只装了12门。
这炮还分几个改型，你要装的话应该和大凤上的同一型号
大凤上装的是A型还是A型改2不明，可能没有炮塔。
我失去维基上查的。仅供参考
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E4%BA%94%E5%8F%A3%E5%BE%84%E4%B9%9D%E5%85%AB%E5%BC%8F%E4%B8%80%E3%80%87%E7%B3%8E%E9%AB%98%E8%A7%92%E7%A0%B2
o平阳公主o 发表于 2012-10-24 02:25 static/image/common/back.gif
我知道，但是不明白你的意思是什么？？？
我的意思是IJN之后就基本放弃在大型军舰上装98了。
云龙上装的也是89，就连信濃上都是89
不懂航母。。。
不过就日本的状况来说，续航力过高，“浪费燃油”（某大和的批评家语）
其次，配不齐飞机。。。有航母也没用。。。
其他的。。。不了解了，纯支持
Zichuan 发表于 2012-10-24 06:26 static/image/common/back.gif
不懂航母。。。
不过就日本的状况来说，续航力过高，“浪费燃油”（某大和的批评家语）
其次，配不齐飞机。 ...
我们只管设计。。。舰载机不够可以补，因为一时的数量不足就不建航母了？？
Zichuan 发表于 2012-10-24 06:26 static/image/common/back.gif
不懂航母。。。
不过就日本的状况来说，续航力过高，“浪费燃油”（某大和的批评家语）
其次，配不齐飞机。 ...
顺便问一下，你接下来准备翻译那些火炮？？
我也在翻译，最好先交流下，以免冲突
o平阳公主o 发表于 2012-10-23 19:12 static/image/common/back.gif
顺便问一下，你接下来准备翻译那些火炮？？
我也在翻译，最好先交流下，以免冲突 ...
。。。如你所见，这3个星期之内我都将致力于完成日本10寸以上海军炮。。。我现在先这样，其他人，你问hu吧
Zichuan 发表于 2012-10-24 08:20 static/image/common/back.gif
。。。如你所见，这3个星期之内我都将致力于完成日本10寸以上海军炮。。。我现在先这样，其他人，你问hu ...
很好，没有冲突，我专门翻译重巡洋舰8寸一下的火炮
一起努力吧
Zichuan 发表于 2012-10-24 08:20 static/image/common/back.gif
。。。如你所见，这3个星期之内我都将致力于完成日本10寸以上海军炮。。。我现在先这样，其他人，你问hu ...
今天砍完法国战列舰火炮~~~~
huyancong000 发表于 2012-10-24 09:01 static/image/common/back.gif
今天砍完法国战列舰火炮~~~~
...
就日本的工业能力，貌似就算量产，最多也是飞龙级别的吧？像3万多吨的CV，你不上装甲甲板实在对不住这吨位啊。同样厚度的装甲，你把100MM放飞行甲板上就可以护住机库。
另外没有40MM级别的防空炮导致防空断档和雷达不行也是关键问题。
yxwd5 发表于 2012-10-24 09:38 static/image/common/back.gif
就日本的工业能力，貌似就算量产，最多也是飞龙级别的吧？像3万多吨的CV，你不上装甲甲板实在对不住这吨位 ...
敷设100mm飞行甲板装甲就要降低干舷，机库空间就要减少，载机量顶多比大凤多一点，甚至不及翔鹤
o平阳公主o 发表于 2012-10-24 09:43 static/image/common/back.gif
敷设100mm飞行甲板装甲就要降低干舷，机库空间就要减少，载机量顶多比大凤多一点，甚至不及翔鹤 ...
大凤的机库面积也不小了，日本飞机载机量小的关键是飞机少加折翼太差劲，外加甲板系列少。论机库总面积，大凤比埃塞克斯可大多了。而且3万5的航母这个吨位已经可以造2艘云龙了，论放飞能力，两艘云龙肯定比一艘强，除了跑路能力外，选择两艘更小的无疑是最好的选择。3万5的航母一旦被几发小炸弹打中了就不能用了，这多坑爹啊，而且炸弹掉机库里，损失的人员和飞机可就大了。
yxwd5 发表于 2012-10-24 09:48 static/image/common/back.gif
大凤的机库面积也不小了，日本飞机载机量小的关键是飞机少加折翼太差劲，外加甲板系列少。论机库总面积， ...
...,,,,,,,,
o平阳公主o 发表于 2012-10-24 09:49 static/image/common/back.gif
...,,,,,,,,
其实也不难想象，埃塞是单层机库，大凤是双层。单层再大，能超过双层吗{:67:}。当然，美帝CV的机库高度还是很高的。
yxwd5 发表于 2012-10-24 09:59 static/image/common/back.gif
其实也不难想象，埃塞是单层机库，大凤是双层。单层再大，能超过双层吗。当然，美帝CV的机库高度还 ...
求具体数据。
genie854 发表于 2012-10-24 10:07 static/image/common/back.gif
求具体数据。
http://www.warships.com.cn/thread-1701-12-1.html看这个帖子226楼，话说44说话还是很靠谱的。
yxwd5 发表于 2012-10-24 10:11 static/image/common/back.gif
http://www.zhanliejian.com/thread-1701-12-1.html看这个帖子226楼，话说44说话还是很靠谱的。 ...
wiki英语页面说Total usable hangar space was 5,450 m2，和估算的3960平米左右相差甚远。
genie854 发表于 2012-10-24 11:26 static/image/common/back.gif
wiki英语页面说Total usable hangar space was 5,450 m2，和估算的3960平米左右相差甚远。 ...
可能把升降机的面积也算上了吧？