dreamkog 发表于 2012-11-17 22:12 static/image/common/back.gif
恩，一战的确实都比较长。
我是根据楼主架空的战舰， 说的二战主力舰大部分都是不到65%。 ...
所以啊，你看，你也证明了我的观点，即，“SPS关于主要防护区的设置只占全舰长度的65%”这个概念仅仅只能用于三个炮塔的战舰，因此，炮塔数量达到4个甚至更多的时候，我们就要动动脑子，想想是不是要把主装拉得更长才合适~~~
本帖最后由 动感炮神 于 2012-11-17 22:23 编辑
言归正传，以楼主的设计，应当参考纳尔逊，主装长度设定在全长的45%到50%
当然，我也觉得楼主此舰只是“火力投送”舰而已……并非战舰发展的正途。
动感炮神 发表于 2012-11-17 22:20 static/image/common/back.gif
所以啊，你看，你也证明了我的观点，即，“SPS关于主要防护区的设置只占全舰长度的65%”这个概念仅仅只能 ...
囧，我并没有证明你的观点······
大和的3炮塔布局，装甲区是53%。
超级动力三炮塔又细长无比的衣阿华，59%。 南大北卡一样不到65%。
一战4炮的巴登 58%。
所以在下私以为这防护区长度是由 动力水平，舰体炮塔布局和 设计者意图共同决定的。
owaii 发表于 2012-11-17 18:48 static/image/common/back.gif
胡德的后继者恐怕就是I3或者H2H3了……
如果是临战/战中状态呢？我想这样的紧迫状态下应该跟I3H3不太一样，毕竟外部环境与压力不同，没有时间与精力给你发展新思路，更有可能就是求稳。个人以为更有可能会常规一点，是狮2那种造型，用上三联装而已；又或者干脆就是胡德的放大版，只是把炮换大了，其他各项指标依次上浮。
dreamkog 发表于 2012-11-17 22:28 static/image/common/back.gif
囧，我并没有证明你的观点······
大和的3炮塔布局，装甲区是53%。
超级动力三炮塔又细长无比的衣 ...
我们需要30节的速度，动力舱长度不可能是巴登那个样子，巴登还是烧煤的，完全不具备可比性。因此可以被拿来参照的，几乎唯一一个有参考价值的，只有俾斯麦了，结果就是70%以上。
动感炮神 发表于 2012-11-17 22:29 static/image/common/back.gif
如果是临战/战中状态呢？我想这样的紧迫状态下应该跟I3H3不太一样，毕竟外部环境与压力不同，没有时间与 ...
胡德的三联装炮放大版就是H3。当然她用的是18寸炮。
owaii 发表于 2012-11-17 22:34 static/image/common/back.gif
胡德的三联装炮放大版就是H3。当然她用的是18寸炮。
我缭乱了，H3难道不该长成G3N3那个样子么……
好吧，这个还真不太了解。
是http://www.warships.com.cn/navweaps/WNBR_18-45_mk2.htm第一张图中的战舰么？这是所谓H3b？
动感炮神 发表于 2012-11-17 22:40 static/image/common/back.gif
我缭乱了，H3难道不该长成G3N3那个样子么……
好吧，这个还真不太了解。
抱歉刚才脑子短路了（以头撞墙中……）
直接脱胎于胡德的战巡设计方案是K2和K3。
本帖最后由 动感炮神 于 2012-11-17 22:57 编辑
owaii 发表于 2012-11-17 22:48 static/image/common/back.gif
抱歉刚才脑子短路了（以头撞墙中……）
直接脱胎于胡德的战巡设计方案是K2和K3。 ...
啊。这两个船用的是16寸奶油炮呢，还是18寸奶油炮呢？纯好奇。
动感炮神 发表于 2012-11-17 22:33 static/image/common/back.gif
我们需要30节的速度，动力舱长度不可能是巴登那个样子，巴登还是烧煤的，完全不具备可比性。因此可以被拿 ...
其实这个百分比只能粗估，变动太大，它受舰型和该国动力水准的影响。
再说理论上加大动力舱不光可以拉长，也可以拉宽啊，就是损失防雷空间
再者不同国家动力水平不同，同样空间实现马力数也不同。
所以这个比例在下觉得讨论不出来个啥···
dreamkog 发表于 2012-11-17 22:54 static/image/common/back.gif
其实这个百分比只能粗估，变动太大，它受舰型和该国动力水准的影响。
再说理论上加大动力舱不光可以拉长 ...
你说的也对，不过你想啊，使用四个主炮塔，全部沿中轴线布置，也应该考虑主装适当拉长，不是么。
动感炮神 发表于 2012-11-17 22:56 static/image/common/back.gif
你说的也对，不过你想啊，使用四个主炮塔，全部沿中轴线布置，也应该考虑主装适当拉长，不是么。 ...
囧了，楼主的是3个 四联装·····{:07:}
动感炮神 发表于 2012-11-17 22:52 static/image/common/back.gif
啊。这两个船用的是16寸奶油炮呢，还是18寸奶油炮呢？纯好奇。
18英寸45倍径MkII
dreamkog 发表于 2012-11-17 22:57 static/image/common/back.gif
囧了，楼主的是3个 四联装·····
http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=4054&pid=82582&fromuid=260
你看，我那个帖子里说的是这个。
我们根本就在讲两条船嘛。
动感炮神 发表于 2012-11-17 22:52 static/image/common/back.gif
啊。这两个船用的是16寸奶油炮呢，还是18寸奶油炮呢？纯好奇。
K2是四座双联装。看外形的话简直是胡德二世。
K3是三座三联装，标准的前二后一配置，其他也是胡德的放大。
本帖最后由 dreamkog 于 2012-11-17 23:02 编辑
再次回复 动感炮神，你引用的 不是lz的船，我错了····{:04:}
本帖最后由 动感炮神 于 2012-11-17 23:12 编辑
owaii 发表于 2012-11-17 23:00 static/image/common/back.gif
K2是四座双联装。看外形的话简直是胡德二世。
K3是三座三联装，标准的前二后一配置，其他也是胡德的放大 ...
谢！！！
好吧……那么这个倒霉的十六寸半，419毫米，后来给谁用掉了？……另外G3战巡为啥用了奶油16，N3和K2K3不是都用了更强的18寸么。哪怕倒霉的十六寸半也比奶油16寸强啊。还是说，因为G的字母排序在K前面，因此K系列设计更晚所以用大炮？
每次看到英系战舰，我就有一种“突然肾亏了”的感觉……
动感炮神 发表于 2012-11-17 23:09 static/image/common/back.gif
谢！！！
好吧……那么这个倒霉的十六寸半，419毫米，后来给谁用掉了？……另外G3战巡为啥用了奶油16，N ...
据我了解，16.5寸炮最后没有用上。
G3本来要装16.5的，为了控制吨位装了16寸炮。而H、I和K系列一步到位装了18寸炮。另外我也不清楚是不是真按字母顺序排的。因为我不太清楚这几个方案分别开始设计的时间。
动感炮神 发表于 2012-11-17 22:59 static/image/common/back.gif
http://www.zhanliejian.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=4054&pid=82582&fromuid=260
...
饿，发现了。我错了{:04:}
参考衣阿华防护区155m。这位同学的船 宽同衣阿华，动力略小，视为一样。但多了一座炮塔。同等技术水平下，估计防护区180m左右啦。{:11:}
owaii 发表于 2012-11-17 23:11 static/image/common/back.gif
据我了解，16.5寸炮最后没有用上。
G3本来要装16.5的，为了控制吨位装了16寸炮。而H、I和K系列一步到位 ...
再谢。得以补充了设计敌手的思路。突然感觉到了什么是“治肾亏，不含糖”哇……{:79:}