战列舰论坛 › 主讨论区 › 在确保穿甲的前提下薄甲船和厚甲船生存能力有区别么？

杨波 发表于 2012-10-27 12:19

在确保穿甲的前提下薄甲船和厚甲船生存能力有区别么？

当被同样弹丸穿透装甲后，薄甲船和厚甲船生存能力有区别么？注意，薄甲船和厚甲船只是装甲厚度不同，内部隔舱是一样的。

杨波 发表于 2012-10-27 13:23

大家来说看。

seven_nana 发表于 2012-10-27 13:33

炮弹只要穿透装甲就行了，之后还存有多少剩余动能并没有多大意义，杀伤主要还是靠爆炸产生的冲击波和破片吧

除非隔舱的舱壁具有一定厚度和强度，能够挡住弹片，否则没多大差别吧

Go229 发表于 2012-10-27 13:46

关于这个问题我在这个帖子里有提到过。我的观点和77相似，只要炮弹穿透进来并且正常爆炸，那么只要隔壁能顶得住弹片就OK。但是从一战和二战的经验看来，30-40毫米的装甲不足以完全抵挡战列舰主炮的弹片。对于命中状态下能穿透400毫米的炮弹来说，200毫米装甲和300毫米装甲所起到的作用实际上并没有什么不同。

魔鬼大佐 发表于 2012-10-27 14:41

"薄甲船"和"厚甲船"兰州得有个大概的的定义没，厚甲船是战列舰，薄甲船是轻巡的话，那肯定比不了。
还有很可能厚甲船在建造时为了厚甲所以船体的强度很高，薄甲船就相对低了，面对你说的情况生存能力也不一样吧？

aircobra 发表于 2012-10-27 18:50

薄甲，眼进眼出，0伤害

杨波 发表于 2012-10-27 23:25

本帖最后由 杨波 于 2012-10-27 23:26 编辑

魔鬼大佐 发表于 2012-10-27 14:41 static/image/common/back.gif
"薄甲船"和"厚甲船"兰州得有个大概的的定义没，厚甲船是战列舰，薄甲船是轻巡的话，那肯定比不了。
还有很 ...

战列舰和战巡比、有装甲的巡洋舰和无装甲的巡洋舰比吧。

克虏伯火炮 发表于 2012-10-28 01:03

本帖最后由 克虏伯火炮 于 2012-10-28 01:06 编辑

aircobra 发表于 2012-10-27 18:50 static/image/common/back.gif
薄甲，眼进眼出，0伤害

美国在二战几乎所有AP炮弹上和一些8英寸特制炮弹中使用的MK21型弹底引信，它的引爆条件是37毫米钢板0度命中，或者10毫米钢板65度命中。

战列舰级别的船壳厚度都大于等于10毫米，所以其实船壳都能引发它。

Zichuan 发表于 2012-10-28 08:50

克虏伯火炮 发表于 2012-10-27 12:03 static/image/common/back.gif
美国在二战几乎所有AP炮弹上和一些8英寸特制炮弹中使用的MK21型弹底引信，它的引爆条件是37毫米钢板0度命 ...

火炮前辈，我觉得这似乎和美国是世界上最早使用all or nothing的国家有关。一如日本投入了一式水雷而将舰首统一改为了勺型一样。是不是美国的引信如此设计是专门打击敌人的重点防御的？如果是其他国家的话，或许还是有效的吧。

16inch 发表于 2012-10-28 08:56

克虏伯火炮 发表于 2012-10-28 01:03 static/image/common/back.gif
美国在二战几乎所有AP炮弹上和一些8英寸特制炮弹中使用的MK21型弹底引信，它的引爆条件是37毫米钢板0度命 ...

导致的结果就是炮弹还未击穿装甲就已经先爆炸了？？？？？？？

Zichuan 发表于 2012-10-28 08:58

16inch 发表于 2012-10-27 19:56 static/image/common/back.gif
导致的结果就是炮弹还未击穿装甲就已经先爆炸了？？？？？？？

有延迟的。。。。炮弹不是引信开始工作就爆炸的。。。

16inch 发表于 2012-10-28 09:01

Zichuan 发表于 2012-10-28 08:58 static/image/common/back.gif
有延迟的。。。。炮弹不是引信开始工作就爆炸的。。。

噢，明白。另外，英国炮弹的引信比较敏感，不知是什么原因？

克虏伯火炮 发表于 2012-10-28 09:03

Zichuan 发表于 2012-10-28 08:50 static/image/common/back.gif
火炮前辈，我觉得这似乎和美国是世界上最早使用all or nothing的国家有关。一如日本投入了一式水雷而将舰 ...

我没明白你的意思。
你是认为美国这引信与别国穿甲弹相比是敏感了还是迟钝了？
关于引信我只看到美国这一种。谁能考证一下其它国家的引信启动条件就好了。

Zichuan 发表于 2012-10-28 09:07

克虏伯火炮 发表于 2012-10-27 20:03 static/image/common/back.gif
我没明白你的意思。
你是认为美国这引信与别国穿甲弹相比是敏感了还是迟钝了？
关于引信我只看到美国这一 ...

相比别国敏感了。。。所以才能无视all or nothing启动引信。。。
至于其他考证。。。就只能指望大神们了。。。

Go229 发表于 2012-10-28 09:28

炮弹引信的延时时间和炮弹引信的敏感度无关，炮弹早炸也是装药配方和装药方式问题，即使触发条件再敏感的引信也可以把延时做的很长。炮弹能否无效通过的关键在于其在舰内停留的时间。如果炮弹在穿出舰体前在舰内停留的时间不足炮弹的延时时间，那么就不会在舰内爆炸，也就形成了所谓的无效通过，反之就不是无效通过。而炮弹在舰内的通行时间又取决于空间。我看到的一战和间战早期英军战列舰穿甲弹引信延时时间为0.025秒，而日军的水中弹们的引信延时则在0.4秒，不过两者的触发条件我尚不知晓。如果和美军引信触发条件相当，那么相对而言日军水中弹更容易无效通过，而英军的炮弹就难了。

克虏伯火炮 发表于 2012-10-28 09:51

还有一点就是，不同的船其船壳厚度也不同。战列舰当然最厚，因为它吨位大、需要的舰体强度高，而驱逐舰则薄得多。
二战期间英美驱逐舰船体，依部位和强度要求不同，外板厚度为7磅/平方英尺-15磅/平方英尺，约合4.4-9.5毫米。也就是说MK21引信的穿甲弹击中驱逐舰船壳，基本上是不会启动的。
民用船舶以及从民用船舶改成的轻型航母等等，船壳厚度也比不上战列舰，所以“穿而不炸”的可能性也存在吧。

杨波 发表于 2012-10-28 12:23

打大船（战列舰、战巡）的巨炮和打小船（巡洋舰及以下）的中小炮各自的弹丸所用的引信延迟时间也不同吧。如穿甲后进入的是要害部位（如弹药库、轮机舱等），厚皮船和薄皮船的生存力有什么不同。

Henschel 发表于 2012-10-28 12:31

杨波 发表于 2012-10-28 12:23 static/image/common/back.gif
打大船（战列舰、战巡）的巨炮和打小船（巡洋舰及以下）的中小炮各自的弹丸所用的引信延迟时间也不同吧。如 ...

厚皮的炸了之后的碎片比薄皮的大。

末日审判 发表于 2012-10-28 12:39

huyancong000 发表于 2012-10-28 12:31 static/image/common/back.gif
厚皮的炸了之后的碎片比薄皮的大。

杀伤力更强

公爵殿 发表于 2012-10-28 21:08

本帖最后由 公爵殿 于 2012-10-28 21:18 编辑

在秉承元帅伯爵东乡平八郎七生报国决战决胜光辉传统历经月月水火木金金艰苦卓绝实战演练之精锐英武皇国海军将士面前两者生存力均为零当然没有区别!

查看完整版本: 在确保穿甲的前提下薄甲船和厚甲船生存能力有区别么？