a5mg4n 发表于 2012-11-5 01:20

塔科馬級VS陸軍特殊船

本帖最后由 a5mg4n 于 2013-2-8 04:44 编辑

狀況設定:
吉備津丸沒有在45/8/7觸雷(假設那顆雷啞了) 而在蘇連入侵(八月風暴)後不久日本陸軍派其運送增援部隊前往樺太(庫頁島)並撤退平民
在樺太(庫頁島)近海與美國援蘇的塔科馬級相遇，數量對比是1:1 雙方10km上目視發現對方，蘇連方主動進攻
無空中支援，在接觸前沒有關於對方的情報
海戰狀況不知如何?
塔科馬級:

3"炮*3
雙連40mm*2
單裝20mm*9
航速20節
對空搜索雷達和對海搜索雷達各一
http://en.wikipedia.org/wiki/Tacoma_class_frigate
吉備津丸:

八八式7厘高射炮*8(實際口徑75 單舷等效4門 首尾線等效2門)
雙連25mm*2
單裝25mm*8
防空迫擊砲(阻塞彈發射機)*10
機槍*2
航速18節
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%89%E5%82%99%E6%B4%A5%E4%B8%B8
補充設定:蘇連艦長回報後上面命令必須打沉日本船 不然回來軍事法庭見

補充設定(20130208): 當時浪高2米

lse 发表于 2012-11-5 01:51

两艘船穿了许多小窿但两艘船都没事继续走

mathewwu 发表于 2012-11-5 11:47

可视为无现代火控的炮手经验对决，基本炮术能力等同一战驱逐舰（搜索雷达不能视为火控设备），不比对马高明多少。

a5mg4n 发表于 2012-11-5 16:09

mathewwu 发表于 2012-11-5 11:47 static/image/common/back.gif
可视为无现代火控的炮手经验对决，基本炮术能力等同一战驱逐舰（搜索雷达不能视为火控设备），不比对马高明 ...

塔科馬上面應該有基於光學設備的火控系統?
(或許跟PC或DE上的類似?)
另外不知一般情況下對空火控系統是否可以客串對海系統?

mathewwu 发表于 2012-11-5 23:20

a5mg4n 发表于 2012-11-5 16:09 static/image/common/back.gif
塔科馬上面應該有基於光學設備的火控系統?
(或許跟PC或DE上的類似?)
另外不知一般情況下對空火控系統是否 ...

美军二战76mm主炮DE/PF对海有光学测距仪及一具Mk2 Gun Order Corrector，基本还是要靠人工校射，Mk2只是辅助炮术官做修正判断。Mk51對空机炮指挥仪仅能自动引导40mm动力型炮座，无法交联人力的76mm炮座。

日本运输舰至少有光学测距仪，如果有老经验的炮术官与炮手，对海射击能力不会因对手有一具简单的机械计算机就落下风。

蒸汽装甲舰 发表于 2012-11-8 22:31

船舷高大的日舰必将完蛋。

小胡子 发表于 2012-11-8 23:10

日舰毕竟体形更大，抗沉性应该比千余吨的“塔科马”级强的多

a5mg4n 发表于 2013-2-2 23:57

蒸汽装甲舰 发表于 2012-11-8 22:31 static/image/common/back.gif
船舷高大的日舰必将完蛋。

比起船舷高大 更大的問題貌似是陸軍特殊船內部的舟艇甲板
情況跟滾裝船的車輛甲板類似

三叉戟 发表于 2013-2-3 06:42

低水平的对决，双方凭RP互射

16inch 发表于 2013-2-7 20:20

因为海况不明，无法判断体型巨大的日舰是否有稳定性优势。

a5mg4n 发表于 2013-2-8 04:43

16inch 发表于 2013-2-7 20:20 static/image/common/back.gif
因为海况不明，无法判断体型巨大的日舰是否有稳定性优势。

補充設定 當時浪高二米

16inch 发表于 2013-2-8 21:46

a5mg4n 发表于 2013-2-8 04:43 static/image/common/back.gif
補充設定 當時浪高二米

浪高2米的话，属于4级海况吧，那么日舰占微弱优势。
页: [1]
查看完整版本: 塔科馬級VS陸軍特殊船