vrb 发表于 2012-11-7 04:34

内华达VS巴伐利亚

双方都是16年入役
都属乌龟（13.5VS13.8)
内华达火力质量较弱，数量10对8不会形成过大优势
巴伐利亚航速快1.5节，基本不影响战局
最妙的是排水量几乎持平（28400—28530）
双方适航性都一般所以假定为良好天气和可见度。

vrb 发表于 2012-11-7 04:40

个人认为双方防护均属强势的情况下巴伐利亚火力质量的优势会放大，10门14寸要取得扫甲板打击对手战斗力的效果还力有不逮。

a5mg4n 发表于 2012-11-7 18:54

一戰時美國火控較英德落後了一代 BB的散佈問題也相當嚴重

Henschel 发表于 2012-11-7 19:21

内华达级当时的火控不成熟，而且双联装和三联装混装炮塔，炮口间距太小，精准度很成问题。

再说，炮没人家大。

Leon 发表于 2012-11-8 16:23

巴伐利亚是德国一战BB的精品，美帝一战期间战列舰水平真心就这样，更不用说被当做试验品的内华达级

雪夜蓝狐 发表于 2012-11-8 19:15

考虑到巴伐利亚惊人的射速，内华达10：8的炮管数量优势没法转化成火力优势。加上口径的差距。恐怕内华达会被打的很惨烈。

vrb 发表于 2012-11-9 01:05

事实上我一开始是打算用宾夕法尼亚做对比的，但排水量相差较多，不过也都是16年服役

a5mg4n 发表于 2012-11-9 02:06

vrb 发表于 2012-11-9 01:05 static/image/common/back.gif
事实上我一开始是打算用宾夕法尼亚做对比的，但排水量相差较多，不过也都是16年服役 ...

美國參戰前火控一直都相當原始 跟英國人交流後才提升的
(但還是很慘)
另外散步問題一戰中一直沒有解決

dreamkog 发表于 2012-11-9 11:20

我个人觉得巴伐利亚倒和新墨西哥 田纳西有可比性。

Leon 发表于 2012-11-9 16:17

dreamkog 发表于 2012-11-9 11:20 static/image/common/back.gif
我个人觉得巴伐利亚倒和新墨西哥 田纳西有可比性。

新墨西哥12门炮，但是貌似那个时候美国人没有解决散布问题

海上君主 发表于 2012-11-9 16:47

内华达主炮：
Armor Penetration with 1,500 lbs. (680.40 kg) AP Mark 16 Shell
.
Range                           Side Armor      Deck Armor
11,500 yards (10,520 m)   18" (457 mm)   ---
13,500 yards (12,350 m)    ---                     2" (51 mm)
14,800 yards (13,530 m)   16" (406 mm)         ---
18,800 yards (17,190 m)   14" (356 mm)      ---
23,400 yards (21,400 m)   12" (305 mm)   ---
24,500 yards (22,400 m)   ---                     4" (102 mm)
28,300 yards (25,880 m) 10" (254 mm) ---
31,500 yards (28,800 m) --- 6" (152 mm)
34,300 yards (31,360 m) 8" (203 mm) ---
36,300 yards (33,190 m) --- 8" (203 mm)

巴伐利亚主炮

Armor Penetration with 1,653 lbs. (750 kg) AP Shell
.
Range                      Side Armor         Deck Armor
10,936 yards (10,000 m)    15.35 in (390 mm)    ---
13,670 yards (12,500 m)    13.78 in (350 mm)    ---
21,872 yards (20,000 m)    10.43 in (265 mm)    ---
27,340 yards (25,000 m)    8.66 in (220 mm)   ---

{:17:}

dreamkog 发表于 2012-11-9 16:58

本帖最后由 dreamkog 于 2012-11-9 17:05 编辑

Leon 发表于 2012-11-9 16:17 static/image/common/back.gif
新墨西哥12门炮，但是貌似那个时候美国人没有解决散布问题

好像直到北卡，美国才有意识的稍微加大火炮间距。
之前火炮间距很小，好处是，重量轻，纸面数据看起来好， 美国一战的双联14寸比 国王的12寸双联都轻。




这是巴登和内华达对比，火跑间距差距很大

克虏伯火炮 发表于 2012-11-9 17:09

海上君主 发表于 2012-11-9 16:47 static/image/common/back.gif
内华达主炮：
Armor Penetration with 1,500 lbs. (680.40 kg) AP Mark 16 Shell
.


你引用内华达的数字是30年代改进后的，680.4千克792初速。
而内华达刚服役的时候是635千克，同为792的初速，威力差远了。

克虏伯火炮 发表于 2012-11-9 17:14

dreamkog 发表于 2012-11-9 16:58 static/image/common/back.gif
好像直到北卡，美国才有意识的稍微加大火炮间距。
之前火炮间距很小，好处是，重量轻，纸面数据看起来好 ...

科罗拉多级也不算小了，6.5倍口径。此前的确实坑爹，而且还是共鞍结构，散布进一步悲催。

dreamkog 发表于 2012-11-9 17:15

海上君主 发表于 2012-11-9 16:47 static/image/common/back.gif
内华达主炮：
Armor Penetration with 1,500 lbs. (680.40 kg) AP Mark 16 Shell
.


这个数据是 30年代的新14寸炮MARK 8,9,10的数据吧。
老的MARK 1,3,5：
9,000 yards (8,230 m)                14.4" (366 mm)
---
12,000 yards (10,920 m)           11.9" (302 mm)

dreamkog 发表于 2012-11-9 17:21

本帖最后由 dreamkog 于 2012-11-9 17:25 编辑

克虏伯火炮 发表于 2012-11-9 17:14 static/image/common/back.gif
科罗拉多级也不算小了，6.5倍口径。此前的确实坑爹，而且还是共鞍结构，散布进一步悲催。 ...

还共用一个炮鞍么？
那估计齐射起来震动什么的影响确实很大，精度好不了

感觉德国是不惜一切代价加大跑间距。唯一一个三联的11寸炮跑间距也非常大。

这和别的国家设计思想确实不大一样


末日审判 发表于 2012-11-9 20:29

本帖最后由 末日审判 于 2012-11-9 20:31 编辑

dreamkog 发表于 2012-11-9 16:58 static/image/common/back.gif
好像直到北卡，美国才有意识的稍微加大火炮间距。
之前火炮间距很小，好处是，重量轻，纸面数据看起来好 ...

美国一战的双联14寸比 国王的12寸双联都轻，美帝真给力！

Go229 发表于 2012-11-9 20:41

比起射速差异，大家其实更应该关注命中率的差异。内华达那个巨大的散布{:49:}

16inch 发表于 2012-11-9 20:43

go229 发表于 2012-11-9 20:41 static/image/common/back.gif
比起射速差异，大家其实更应该关注命中率的差异。内华达那个巨大的散布 ...

所以我认为，就以刚建成的状态来讲，美帝的12炮铁乌龟还真不一定打得过汉斯的拜仁。

lse 发表于 2012-11-9 21:17

本帖最后由 lse 于 2012-11-9 21:19 编辑

末日审判 发表于 2012-11-9 20:29 static/image/common/back.gif
美国一战的双联14寸比 国王的12寸双联都轻，美帝真给力！

H级的双联16寸比 南达的16寸3联更重
页: [1] 2
查看完整版本: 内华达VS巴伐利亚