衣阿华有机库吗？
衣阿华级战列舰上有水机机库吗？ 没有 STG44突击步枪 发表于 2012-11-16 15:16 static/image/common/back.gif没有
为啥不设计 老美的战列舰，都喜欢把航空舾装安排在舰尾，又不愿意在甲板上开口形成暗式机库，于是水上飞机只能裸放在舰尾甲板或系留在弹射轨道上了
老美的重巡倒是都设计了机库，还是双的
注意此图，后半段上层建筑最前端就是机库，正顶着弹射轨道，二号烟囱伸过机库，将机库分割成左右两块
小胡子 发表于 2012-11-17 12:17 static/image/common/back.gif
老美的战列舰，都喜欢把航空舾装安排在舰尾，又不愿意在甲板上开口形成暗式机库，于是水上飞机只能裸放在舰 ...
把航空舾装安排在舰尾的大和、加斯科因（未建造），也都设计有机库啊？水上飞机裸放不是会影响后主炮的发射吗？为什么一定要裸放呢？舰尾甲板开口有什么害处吗？大和、加斯科因不都开了吗？大和、武藏的战沉和机库开口都没关系吧？ 大和级的舰尾航空舾装部分，是我见过的最复杂的战列舰舰尾结构，不能简单的看成是单单在舰尾甲板上开口子，事实上，该部分应该算是舰尾最末端与甲板面航空轨道部分低了一层甲板。
小胡子 发表于 2012-11-17 12:17 static/image/common/back.gif
老美的战列舰，都喜欢把航空舾装安排在舰尾，又不愿意在甲板上开口形成暗式机库，于是水上飞机只能裸放在舰 ...
这种脑瘫设计基本就是炮靶{:17:} 本帖最后由 zhouds 于 2012-11-18 19:08 编辑
小胡子 发表于 2012-11-18 11:11 static/image/common/back.gif
大和级的舰尾航空舾装部分，是我见过的最复杂的战列舰舰尾结构，不能简单的看成是单单在舰尾甲板上开口子， ...
水上飞机裸放不是会影响后主炮的发射吗？为什么一定要裸放呢？舰尾甲板开口有什么害处吗？大和、加斯科因可以在舰尾设机库，既然以前的巡洋舰都设机库，为什么舰体更大、更新式的衣阿华反而不设？不设机库有什么优点？ zhouds 发表于 2012-11-18 13:11 static/image/common/back.gif
水上飞机裸放不是会影响后主炮的发射吗？为什么一定要裸放呢？舰尾甲板开口有什么害处吗？大和、加斯科因 ...
加斯科因这个机库尺寸偏小啊。 加斯科因的机库盖是咋开的？ 小胡子 发表于 2012-11-17 12:17 static/image/common/back.gif
老美的战列舰，都喜欢把航空舾装安排在舰尾，又不愿意在甲板上开口形成暗式机库，于是水上飞机只能裸放在舰 ...
老美的后续巡洋舰如巴尔的摩、克利夫兰、俄勒冈、得梅因等有机库吗？ zhouds 发表于 2012-11-18 19:14 static/image/common/back.gif
老美的后续巡洋舰如巴尔的摩、克利夫兰、俄勒冈、得梅因等有机库吗？
有....
米帝战列舰不设置机库是战术考虑......反正有数量足够的巡洋舰侦察幕...... 本帖最后由 动感炮神 于 2012-11-19 19:38 编辑
zhouds 发表于 2012-11-18 13:11 static/image/common/back.gif
水上飞机裸放不是会影响后主炮的发射吗？为什么一定要裸放呢？舰尾甲板开口有什么害处吗？大和、加斯科因 ...
裸体放置不会影响后主炮发射——因为只要一旦发生紧急情况，舰尾的水机会被立即抛弃丢入水中……怕航空燃料变火炬。
然后，如果你要问，丢了不是影响侦查吗？那么请参见12楼。
如果你还要问，既然要丢掉为啥还要带飞机出门？我只能告诉你美国人在这个问题上真的就是精神病人思维广了。也许正如公爵说的，脑瘫设计。不过这并不影响战舰性能发挥，最多只能算是细节处理上的病态思维罢了，无伤大雅。 鸡同鸭讲 发表于 2012-11-19 15:27 static/image/common/back.gif
有....
米帝战列舰不设置机库是战术考虑......反正有数量足够的巡洋舰侦察幕...... ...
巴尔的摩、克利夫兰、俄勒冈、得梅因等都有机库？有图为证吗？像楼上的加斯科因那样的图？ 动感炮神 发表于 2012-11-19 18:24 static/image/common/back.gif
裸体放置不会影响后主炮发射——因为只要一旦发生紧急情况，舰尾的水机会被立即抛弃丢入水中……怕航空燃 ...
不会吧？设计出衣阿华这等世界一流战舰的竟然是一帮脑瘫？神经病？总有他们的理由和说得通的逻辑吧？ 本帖最后由 动感炮神 于 2012-11-19 19:54 编辑
zhouds 发表于 2012-11-19 19:13 static/image/common/back.gif
不会吧？设计出衣阿华这等世界一流战舰的竟然是一帮脑瘫？神经病？总有他们的理由和说得通的逻辑吧？ ...
瑕不掩瑜。对于拥有雷达的衣阿华级来说，水机就是个累赘啊~~~
水机部分设计瑕疵并不影响全舰战斗力——因为有雷达！雷达~！杀杀杀~！
真正非需要水机不可，而战列舰上的水机已经被抛弃了，怎么办？同时代与衣阿华搭配的美国轻重巡洋舰都是有机库的，证据在四楼。
更何况……这些家伙服役的时候，美军舰队里航母才是主力……有航母，你要水机干吗？给个理由先！
虽然看似痴呆，却是根据美国佬的{:79:} 基本国情{:79:} 来确定的~~~学邓论的时候，狗屁政治老师不是教过我们，考虑问题要看“基本国情”吗~~~{:44:} zhouds 发表于 2012-11-19 19:00 static/image/common/back.gif
巴尔的摩、克利夫兰、俄勒冈、得梅因等都有机库？有图为证吗？像楼上的加斯科因那样的图？ ...
巴尔的摩、克利夫兰、俄勒冈、得梅因等都有像楼上的加斯科因那样的前后滑动天盖式甲板下机库。战后变成艇库。图多得是，真找不到我再来贴。 动感炮神 发表于 2012-11-19 19:27 static/image/common/back.gif
瑕不掩瑜。对于拥有雷达的衣阿华级来说，水机就是个累赘啊~~~
水机部分设计瑕疵并不影响全舰战斗力——因 ...
雷达并不能完全取代水机。远距离炮战、尤其是岸轰还是需要飞机侦察、校射的。瑕不掩瑜我同意，但一帮高工搞出逻辑上也说不通的设计，竟然还得到批准、实施，就说不通了，应该有他们的理由。四楼的重巡是是美国二战初期的巡洋舰，好像是波特兰级。同时代与衣阿华搭配的美国中后期巡洋舰应该是巴尔的摩（俄勒冈）、克利夫兰（法戈），再往后是得梅因、伍斯特，四楼没有拿出证据证明这些新锐巡洋舰有机库。 动感炮神 发表于 2012-11-19 19:27 static/image/common/back.gif
瑕不掩瑜。对于拥有雷达的衣阿华级来说，水机就是个累赘啊~~~
水机部分设计瑕疵并不影响全舰战斗力——因 ...
照啊！有了航母，你还要水机干吗？二战后期，英国战列舰的机库都改电影院了，老美愣是保留水机，连战后的得梅因都有！老美头脑挺灵活的呀？为什么在这问题上就不转弯呢？总有个说法吧？ zhouds 发表于 2012-11-19 20:17 static/image/common/back.gif
照啊！有了航母，你还要水机干吗？二战后期，英国战列舰的机库都改电影院了，老美愣是保留水机，连战后的 ...
因为美国佬懒得把巡洋舰上的水机库改成电影院。这就是最好的理由了%……凑合着用呗。别钻牛角尖了。
看到这里，我忍不住笑了。
页:
[1]
2