三艘丹东打两艘拿骚如何
双方航速差不多，论火控，丹东的12寸和240炮分别都有单独的解算体系。 法方必须非常注意火控协调与纪律，不仅单舰12寸和240炮的齐射间隔必须严守，其中2丹东对1拿骚的统一射击火控良好与否更是关键。 mathewwu 发表于 2012-12-12 10:48 static/image/common/back.gif法方必须非常注意火控协调与纪律，不仅单舰12寸和240炮的齐射间隔必须严守，其中2丹东对1拿骚的统一射击火 ...
貌似当时的拿骚本身的火控和火炮交战距离也就10KM多点吧？其实即使是240也基本能在双方正常距离上派上用场，而且双方航速基本差不多。 yxwd5 发表于 2012-12-12 11:43 static/image/common/back.gif
貌似当时的拿骚本身的火控和火炮交战距离也就10KM多点吧？其实即使是240也基本能在双方正常距离上派上用 ...
开战时以各国通用的维克斯距离时计(Vickers Range Clock)为设备标准，不计对精确度的要求（受限于测距仪误差及能见度），火控计算能力基本能达到1.8万米（2万码），所谓1万米多点交战距离是开战时英德双方海军部原先小心谨慎的战术想定，但马上在多格尔海战被推翻。反而是次要海军国的法国及奥匈移直兴致勃勃的想把交战距离推到2万米以上。
丹东主炮炮塔仰角低，最大炮塔射程与240相差不多。240在1.5万米有良好精度（一般在最大弹道射程的2/3左右）。 mathewwu 发表于 2012-12-12 14:49 static/image/common/back.gif
开战时以各国通用的维克斯距离时计(Vickers Range Clock)为设备标准，不计对精确度的要求（受限于测距仪 ...
如果法国240和12寸炮在15KM处有良好精度的话，那么是不是说和只有45L11寸的拿骚号相比双方的有效射程将没有太大区别？ yxwd5 发表于 2012-12-12 15:02 static/image/common/back.gif
如果法国240和12寸炮在15KM处有良好精度的话，那么是不是说和只有45L11寸的拿骚号相比双方的有效射程将没 ...
可以那么说。 mathewwu 发表于 2012-12-12 10:48 static/image/common/back.gif
法方必须非常注意火控协调与纪律，不仅单舰12寸和240炮的齐射间隔必须严守，其中2丹东对1拿骚的统一射击火 ...
或許可以玩三艦統一射擊的加強板
305集中起來打一條 240集中起來打另一條 a5mg4n 发表于 2012-12-12 18:50 static/image/common/back.gif
或許可以玩三艦統一射擊的加強板
305集中起來打一條 240集中起來打另一條 ...
法國要到30年代高頻無線電實用化後才開始實驗三艦統一射擊. 不過集中305打一條240打另一條這個idea, 我給你拜! mathewwu 发表于 2012-12-12 18:07 static/image/common/back.gif
可以那么说。
要是那样的话，算透射量的话，丹东比那骚还强，甚至单挑都差不多啊。毕竟相对而言，拿骚的主炮对丹东威胁不大啊。能不能这样理解？只要火控技术差不多的话，末代前无畏不比初代的无畏差？ 五爷总是能自我归纳出奇葩结论 本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-12-12 14:40 编辑
远程射击（6000-8000码）的齐射概念早在对马之前就已建立，只有同类炮群才能进行齐射，才能近乎同时落水激发水柱群，然后以此进行二次修正。
二级主炮将单舰人为地分成两个炮群，进行双重的Spotting流程，纯粹是添堵 STG44突击步枪 发表于 2012-12-12 21:33 static/image/common/back.gif
远程射击（6000-8000码）的齐射概念早在对马之前就已建立，只有同类炮群才能进行齐射，才能近乎同时落水激 ...
前無畏艦大多只有兩座連裝主炮, 要修正彈道命中目標豈不是很難 ??? STG44突击步枪 发表于 2012-12-12 21:33 static/image/common/back.gif
远程射击（6000-8000码）的齐射概念早在对马之前就已建立，只有同类炮群才能进行齐射，才能近乎同时落水激 ...
所以我才要谟拜7楼的大神啊。 yxwd5 发表于 2012-12-12 08:02 static/image/common/back.gif
如果法国240和12寸炮在15KM处有良好精度的话，那么是不是说和只有45L11寸的拿骚号相比双方的有效射程将没有太大区别？ ...
这本身就是个伪命题
英国12000码齐射散布，15寸炮200码。13.5寸炮300码，12寸炮400码。小口径轻弹的散布比不上大口径重弹是很明显的 本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-12-12 23:59 编辑
mathewwu 发表于 2012-12-12 13:18 static/image/common/back.gif
法國要到30年代高頻無線電實用化後才開始實驗三艦統一射擊. 不過集中305打一條240打另一條這個idea, 我給 ...
这个主意本身没有太大问题，如果是单舰，等效于无畏舰后期6寸副炮群齐射压制覆盖雷击舰的情形(后期无畏舰的副炮已经编组，并且有专门的测距仪和落蛋观测组。而早期无畏舰的副炮扫鱼雷舰和前无畏直瞄没有区别，近距离依靠密集弹幕淹没对方，虽然命中率不如精细瞄准，但得益于单位时间内完全发挥理论射速的更高射弹量，有效命中仍然可观，如同北洋水师VS日本联合水师）
只是多了多舰协同射击单舰的课题
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-12-13 16:37 编辑
单位时间命中数=炮群实际射速 x 命中率
通过单位时间内倾泻大量射弹，或者设法提高命中率都能达到相同目的。
校射的前提是能确认落点，那么对前无畏至少对前无畏副炮来说，自发的追求最大射速的持续射击自由速射，连续密集的落点会在目标周围打出不消散的水幕，根本不可能确认自己射弹的落点，也就完全不存在校射的概念，每门炮每次瞄准射击之间的关系都是独立无关联的（如同步枪单发射击）。
如果前无畏的主炮没有发展出校射的概念，那么主炮命中率和副炮独立射击也就没有明显区别。
由于副炮群的射速是主炮群射速的N倍(而不是副炮命中率比主炮更高)，在两者同等的命中率下。同样的单位时间内，主炮的命中数会很悲催，副炮的命中数将是主炮的N倍。
假如没有校射概念，远程射击（指6000-8000）是什么情况？主炮和副炮的命中率同步大幅下降而已，但总有炮位在各种参数阴差阳错负负得正之下，恰好能够撞上目标，命中率不可能低落到0。
得益于单位时间内倾泻的巨大基数，副炮仍有可能做到命中，这也是为什么对马海战，毛舰的6寸炮而不是12寸，能在日舰大回转的7500码距离上首开记录的原因
STG44突击步枪 发表于 2012-12-13 04:56 static/image/common/back.gif
这本身就是个伪命题
英国12000码齐射散布，15寸炮200码。13.5寸炮300码，12寸炮400码。小口径轻弹的散布 ...
但是小口径炮远程就打不准吗？老沙的11寸为啥就暴准？？为啥本子的18寸还不如长门和扶桑的散步好？光用口径来验证未免有些偏颇。 mathewwu 发表于 2012-12-12 14:49 static/image/common/back.gif
开战时以各国通用的维克斯距离时计(Vickers Range Clock)为设备标准，不计对精确度的要求（受限于测距仪 ...
直到1914年的诺曼底与里昂级设计案，法国战舰主炮的最大射程都是被人为设定在15公里的....... LeSoleil 发表于 2012-12-13 11:20 static/image/common/back.gif
直到1914年的诺曼底与里昂级设计案，法国战舰主炮的最大射程都是被人为设定在15公里的....... ...
作战条令的射程限定当然是经过慎重考虑的，尤其是英德这种海战足以决定生死的大国，海军部面对新技术的心态更是步步为营。我的意思是一战期间法国和奥匈这方面相对开放，至少在两国海军炮术部门都勇于尝试新技术新战术。法国从英美以及战后从德国引进各种技术，若不是限于国力及二战迅速战败，法国在1940年除雷达以外的舰炮火控的发展是超过英日的。而奥匈就更牛了，一战中就把主炮连同火控的系统射程定在26公里！ 本帖最后由 mathewwu 于 2012-12-13 14:26 编辑
STG44突击步枪 发表于 2012-12-13 05:01 static/image/common/back.gif
这个主意本身没有太大问题，如果是单舰，等效于无畏舰后期6寸副炮群齐射压制覆盖雷击舰的情形(后期无畏舰 ...
我给a5m君拜，正是拜服他分口径射击不同目标的主意。
页:
[1]
2