有关一战条件下13.5寸炮搭载舰的讨论
皇家海军在一战前开工了三级13.5寸炮战舰和两级战巡。但其设计远非完美，实战中也暴露出不少问题。这些问题既有军备层面的，也有用兵思路层面的。试提出此一问题与诸位探讨，即，在技术水平不变的情况下，13.5寸炮搭载舰应该如何设计方可符合皇家海军的战略需求同时达到最优化的战术性能，又应该如何搭配使用？ 我喜欢四座双联装......所以，我趋向于减少一座炮塔{:11:}。然后增强防护，同时改善水密隔舱和抗沉性。
更值得改进的问题是弹，早些上greenboy一类允许吗？反正是金手指啦。
另外，这三级超无畏的Q炮塔火力发挥受限吗? green boy是经过实战，总结得失后才研制的，如果战史不变的话，恐怕不会提早出现吧 不上绿弹，那就依然悲剧，13.5寸火炮本身很强，但是因为炮弹的问题而无法发挥威力，至于13.5吨搭载舰的性能吗？如果不放弃双联炮塔的话，那就只剩加强防护了，按照侧弦350的标准。削弱上装甲带，然后加上足够纵深的TDS，就差不多了。总之10炮BB最后照着2万6以上造就可以了。{:44:} 从日德兰海战来看，炮塔越多的战舰炮塔中弹的几率越大，而炮塔中弹是很要命的，搞不好就向玛丽女王学习了~所以之后很少出现超过4个主炮塔的战舰了（貌似只有日本的天成和加贺是五个炮塔）~ 当时的火控相当初级，只得追求火炮数量以保证覆盖，所以8门343的货，不如10门305的实用 113号驱逐舰 发表于 2012-12-13 20:16 static/image/common/back.gif
当时的火控相当初级，只得追求火炮数量以保证覆盖，所以8门343的货，不如10门305的实用 ...
马肯森哭了，原来我的8门炮还不如国王的10门{:17:} 克虏伯火炮 发表于 2012-12-12 16:39 static/image/common/back.gif
我喜欢四座双联装......所以，我趋向于减少一座炮塔。然后增强防护，同时改善水密隔舱和抗沉性。
更 ...
除非造成加贺天城那样，否则Q炮塔射界都会悲剧。 动感炮神 发表于 2012-12-13 21:08 static/image/common/back.gif
除非造成加贺天城那样，否则Q炮塔射界都会悲剧。
猩猩老虎的那个也是Q炮塔，虽然只有4个塔 yxwd5 发表于 2012-12-13 20:24 static/image/common/back.gif
马肯森哭了，原来我的8门炮还不如国王的10门
要做高速战列舰必须做成8-9门炮，不然难以布置动力系统，当然你要做成德国10炮BC那样的布局也行 yxwd5 发表于 2012-12-13 10:18 static/image/common/back.gif
不上绿弹，那就依然悲剧，13.5寸火炮本身很强，但是因为炮弹的问题而无法发挥威力，至于13.5吨搭载舰的性能 ...
12门340的诺曼底也就25000 113号驱逐舰 发表于 2012-12-13 21:17 static/image/common/back.gif
要做高速战列舰必须做成8-9门炮，不然难以布置动力系统，当然你要做成德国10炮BC那样的布局也行 ...
可以做成阿尔萨斯嘛。这样就有12门了。 动感炮神 发表于 2012-12-13 21:30 static/image/common/back.gif
可以做成阿尔萨斯嘛。这样就有12门了。
一战搞四联装炮，不仅影响精度、使用时都很有可能出问题的。 LeSoleil 发表于 2012-12-13 21:24 static/image/common/back.gif
12门340的诺曼底也就25000
诺曼底这个没有准确的图纸不好判断防护情况，但是法国的行省别看280装甲带足够高，火力也算可以，但是水下几乎没防护啊。 本帖最后由 动感炮神 于 2012-12-13 21:50 编辑
owaii 发表于 2012-12-13 21:34 static/image/common/back.gif
一战搞四联装炮，不仅影响精度、使用时都很有可能出问题的。
所以战前提前几年就要搞。等开战差不多能排除故障问题。
第一次使用四联装可能遇到各种故障，比如当年二代KGV，花的时间真心不少。因此可以考虑采用小步快跑模式，先在装巡上搞实验，再小批量生产四联装巡，最后用在战列舰上。
最后就是，四联装不影响精度，比如KGV，依旧精准。法式四联装不准不是炮不行，乃是万恶的共鞍。另，即使没有射击延迟，可以人工半齐射解决。三个炮塔1/3号炮齐射，2/4号再齐射。正好六炮/六炮，完美校射啊。 动感炮神 发表于 2012-12-13 21:46 static/image/common/back.gif
所以战前提前几年就要搞。等开战差不多能排除故障问题。
第一次使用四联装可能遇到各种故障，比如当年二 ...
四联装主炮需要加宽舰体。排水量又得上浮了。
我有个想法，猎户座保持原案，毕竟设计思路的演进不是一步到位的。
乔治五世级加强防护。是否仍然安装五座联装主炮要斟酌一下，也许可以考虑三联装或混装。
铁公爵级正式使用三联装。——我还是不太想用四联装。
另外，其实可以在外销舰上搞点实验啊。 owaii 发表于 2012-12-13 21:57 static/image/common/back.gif
四联装主炮需要加宽舰体。排水量又得上浮了。
我有个想法，猎户座保持原案，毕竟设计思路的演进不是一步 ...
对于猎户座级和乔治五世级，我很久之前提出过架空的改装方案，就是拆除中央炮塔来增加锅炉，同时改善防护，改装为快速战列舰。从战列舰的发展脉络来看，快速战列舰是其正确的道路，一战条件下24/25节航速度的快速战列舰肯定能具备一定的优势。至于主炮数量，四座双联装共8门已经够了，三联装的问题颇多，还是等技术更成熟再说。 lavivon 发表于 2012-12-13 22:54 static/image/common/back.gif
对于猎户座级和乔治五世级，我很久之前提出过架空的改装方案，就是拆除中央炮塔来增加锅炉，同时改善防护 ...
之所以要在铁公爵上搞三联装，就是为了让技术逐步积累成熟的。毕竟铁公爵是大舰队旗舰，平时出任务的机会不会太多。
甚至想过把金刚改成三座三联装。或者在拉托雷上将号和科克伦上将号上面实验三联与双联的混装设计。 舯部炮塔除了坑爹还是坑爹，20年代后开工的BB有那艘有PQ炮塔的？
这就充分证明了它的坑爹。 saibaby 发表于 2012-12-13 23:49 static/image/common/back.gif
舯部炮塔除了坑爹还是坑爹，20年代后开工的BB有那艘有PQ炮塔的？
这就充分证明了它的坑爹。 ...
伟大的N3才是战列舰未来的正确方向。