history 发表于 2013-2-6 21:52

战列舰杀手的兵装

本帖最后由 history 于 2013-2-11 11:07 编辑

一、炮射反舰鱼雷

巡洋舰要当战列舰杀手,相当于陆上的坦克歼击车,坦克歼击车是无炮塔,或固定炮塔,配大于坦克的重炮,如无敌88;或者就是反坦克导弹了。海上的话不考虑导弹,那要么是远程重跑轻巡,如费希尔的无比,或是炮射鱼雷或者火箭助飞鱼雷了,射程四万码,精度在多方三公里范围内,音响自导。鱼雷不需要很大,口径和机载的一样就行了。机载鱼雷八百公斤,相当于一发15寸轻弹而已。

风之旋律 发表于 2013-2-7 08:54

history 发表于 2013-2-6 21:52 static/image/common/back.gif
巡洋舰要当战列舰杀手,相当于陆上的坦克歼击车,坦克歼击车是无炮塔,或固定炮塔,配大于坦克的重炮,如无 ...

问题是陆地上的战斗,一炮就能废了对方,而海上战斗,往往打半个小时不见得命中几发炮弹~
如果真要造战列舰杀手,那也就是现代化的撞击巡洋舰的思路,无装甲,低矮外形,装备超大口径主炮,高速。
所以咩,要想达到要求,很简单,2万吨,外形低矮的除了测距仪,其他没有超过露天甲板10米的东东。可以考虑坦克的布局方式,装备16寸以上的主炮,不过缺点很明显,太蛋疼了,性价比极其低下,没有泛用性。

history 发表于 2013-2-7 09:22

风之旋律 发表于 2013-2-7 08:54 static/image/common/back.gif
问题是陆地上的战斗,一炮就能废了对方,而海上战斗,往往打半个小时不见得命中几发炮弹~
如果真要造战列 ...

坦歼性价比高,一是利用二手坦克底盘,二是利用现成火炮,三是无塔结构,或无回转部件。若能一剑封喉,自然不怕出现在对方射程内,只强调前向防护也能保命。海上则不然,用炮的话,11寸到20寸口径的射程相差不多,命中率又小,对方是曲射,也不晓得会砸在那里。

所以还是要寄希望于航空鱼雷,炮射、火箭助推比舰攻携带易于防区外突防,前者几乎无法拦截,后者几乎无法突防。音响自导提高命中率,二战德国就有这个技术,电动提高隐蔽性,没有航迹。

owaii 发表于 2013-2-7 12:36

history 发表于 2013-2-7 09:22 static/image/common/back.gif
坦歼性价比高,一是利用二手坦克底盘,二是利用现成火炮,三是无塔结构,或无回转部件。若能一剑封喉,自 ...

炮射鱼雷没有可行性。不要忘了尺寸问题。鱼雷至少要浮在水里所以平均密度不能比海水还大吧?所以鱼雷的体积远比同样重量的炮弹大,难道要特制一种鱼雷抛射炮?

火炮发射加速度太大,制导元件易损坏,这个问题在二战时代很难解决。所以制导炮弹之类的不太可能出现。

动感炮神 发表于 2013-2-7 14:39

本帖最后由 动感炮神 于 2013-2-7 14:42 编辑

owaii 发表于 2013-2-7 12:36 static/image/common/back.gif
炮射鱼雷没有可行性。不要忘了尺寸问题。鱼雷至少要浮在水里所以平均密度不能比海水还大吧?所以鱼雷的体 ...

火箭射鱼雷,火箭的大小可以跟着鱼雷走——谁也没说用203射鱼雷不是~~~?鱼雷你就算搞到650我也不反对……只不过这年头制导武器很不可靠,而性能可靠的人弹就算用火箭也射不了……


别误会,我其实不赞成这么搞来着……

彼岸花火~ 发表于 2013-2-7 16:20

动感炮神 发表于 2013-2-7 14:39 static/image/common/back.gif
火箭射鱼雷,火箭的大小可以跟着鱼雷走——谁也没说用203射鱼雷不是~~~?鱼雷你就算搞到650我也不反对… ...

干脆造成回天鱼雷搭载舰吧

history 发表于 2013-2-7 20:30

owaii 发表于 2013-2-7 12:36 static/image/common/back.gif
炮射鱼雷没有可行性。不要忘了尺寸问题。鱼雷至少要浮在水里所以平均密度不能比海水还大吧?所以鱼雷的体 ...

尺寸不是问题,入水后展开就是,可以增加各充气段保持浮力。再说,火药弹射,火箭助飞,火箭弹二战都是有的。小舰巨炮方案如果无解的话,导弹前只能寄希望鱼雷了。鱼雷要突防炮射火箭助飞比舰攻挂弹成功率高的多的多的多

history 发表于 2013-2-7 20:55

125mm的炮射导弹都能搞出来,三倍以上口径炮射鱼雷应该行的

御用文人 发表于 2013-2-7 21:11

history 发表于 2013-2-7 20:55 static/image/common/back.gif
125mm的炮射导弹都能搞出来,三倍以上口径炮射鱼雷应该行的

要考虑性价比吧。坦克主炮的炮射导弹能显著的增加火炮的战力,其炮射导弹无论射程,精确度还是威力都是超过炮弹的,算是杀手锏。

二战时期的炮射鱼雷...考虑到火炮和鱼雷炮巨大的成本差异,发射鱼雷对火炮身管的磨损好像对不起那点战力的提升。专门的鱼雷炮不是更好吗。

history 发表于 2013-2-7 21:26

御用文人 发表于 2013-2-7 21:11 static/image/common/back.gif
要考虑性价比吧。坦克主炮的炮射导弹能显著的增加火炮的战力,其炮射导弹无论射程,精确度还是威力都是超 ...

那样的话,专门的鱼雷炮可以考虑冷发射加火箭助推,精度无所谓的,只要散步在对方三五公里范围内都行的,如水后音响自导。战列舰杀手可以搞成十发齐射,打了就跑。

彼岸花火~ 发表于 2013-2-7 21:40

history 发表于 2013-2-7 21:26 static/image/common/back.gif
那样的话,专门的鱼雷炮可以考虑冷发射加火箭助推,精度无所谓的,只要散步在对方三五公里范围内都行的, ...

再搞下去就变成局座的十万渔船rpg了{:80:}

saibaby 发表于 2013-2-8 00:28

不用搞什么炮射,93加声自导鱼雷就是大杀器了。
提督的决断里我用这个加50节的重巡雷击舰,夜战灭BB非常轻松。

seven_nana 发表于 2013-2-8 00:47

炮射鱼雷不现实。

1)尺寸问题。即便是轻便的航空鱼雷,也动辄3米多,4米多。如果采取炮射形式,会对装填系统造成极大考验,且会严重扩大炮塔座圈,不利于布置。

2)鱼雷承受不了火炮发射时的加速度。炮射导弹都是低压发射,主要还是靠自带的火箭发动机提供动力。而炮射鱼雷,如果期望通过炮射的形式将其投射至远处,则需要高膛压发射,鱼雷受不了。

火箭助推鱼雷倒是可以有。火箭助推自导鱼雷,其实就跟战后的反潜鱼雷差不多。通过火箭将轻型鱼雷快速投射到远距离,然后打开降落伞,鱼雷入水后开启自导功能追踪目标。

superslyph 发表于 2013-2-8 05:40

你的这个“炮”字很误导人啊,直接说阿斯洛克简化版不就行了。

三叉戟 发表于 2013-2-8 15:40

history 发表于 2013-2-7 21:26 static/image/common/back.gif
那样的话,专门的鱼雷炮可以考虑冷发射加火箭助推,精度无所谓的,只要散步在对方三五公里范围内都行的, ...

说了半天不就是ASROC么,何必说成炮射?

超大和X型战列舰 发表于 2013-2-9 18:35

history 发表于 2013-2-7 20:30 static/image/common/back.gif
尺寸不是问题,入水后展开就是,可以增加各充气段保持浮力。再说,火药弹射,火箭助飞,火箭弹二战都是有 ...

用飞机搭载火箭助推鱼雷 突防率及射程更高 更可以用无线电导引来控制大概位置来攻击大型战舰 并更容易实现饱和攻击

owaii 发表于 2013-2-9 20:37

动感炮神 发表于 2013-2-7 14:39 static/image/common/back.gif
火箭射鱼雷,火箭的大小可以跟着鱼雷走——谁也没说用203射鱼雷不是~~~?鱼雷你就算搞到650我也不反对… ...

人弹用火箭发射是可以的,樱花不就是么……

动感炮神 发表于 2013-2-10 00:45

本帖最后由 动感炮神 于 2013-2-10 19:21 编辑

owaii 发表于 2013-2-9 20:37 static/image/common/back.gif
人弹用火箭发射是可以的,樱花不就是么……

樱花是一发火箭干到死,密闭座舱。

火箭助飞回天这要怎么弄?一样来个座舱,那么入水性能悲催啊。甚至很可能入水时候人头朝下,哇哈哈。

三叉戟 发表于 2013-2-10 11:58

saibaby 发表于 2013-2-8 00:28 static/image/common/back.gif
不用搞什么炮射,93加声自导鱼雷就是大杀器了。
提督的决断里我用这个加50节的重巡雷击舰,夜战灭BB非常轻 ...

最好装上一大排...

history 发表于 2013-2-11 11:12

二、密集阵主炮

http://www.shipol.com.cn/images/content/2010/20100121084341246635.jpg

按比例放大到16寸,60倍身管六联,一艘舰装一个炮塔,备300发定装弹,十分钟密集发射,打了就跑。
页: [1] 2 3 4 5
查看完整版本: 战列舰杀手的兵装