ailimer 发表于 2013-2-19 11:45

关于丹麦海峡战斗的一个问题

记得一般来说的历史记录上来都提到过，KVG因为辨识错误，混淆了俾斯麦号和欧根亲王号，因而导致射击错误。

然后因为KGV上面肯定是有基线式测距仪的，没记错的话，基线式测距仪应该是只和目标角度和基线长度有关，和目标本身的大小无关。那为什么还会受到辨识的错误影响呢？

是因为什么原因而没用？还是说实际的测距仪上有什么因素导致了还是需要目标舰艇长度才能准确测定距离？

克虏伯火炮 发表于 2013-2-19 12:03

单独对于测距来说，是不会受到辨识错误影响的。
按照M老的推测，目标辨识错误有可能导致对目标的航速、航向判断上发生错误，从而使预期的炮弹落点位置计算错误。
简单地说，把欧根亲王当成俾斯麦之后，现在目标的位置和距离测量不会错，但因为欧根比俾斯麦短，所以把它当成俾斯麦之后就会判断为目标的航向比实际航向偏向于自己方向，从而在预测炮弹落下时目标的位置、制定射击参数上出现错误。

另，是胡德误判了目标，KGV没有。

mathewwu 发表于 2013-2-19 18:52

本帖最后由 mathewwu 于 2019-10-16 22:04 编辑

由于胡德几乎全员战沉，留下的正式作战记录非常少，通过PoW抄收司令部的电文，能够确定的是荷兰德下令两英舰集中射击先头舰——这代表旗舰战管人员判定先头舰是主目标俾斯麦，这个显然判定是错误的，而且PoW也并未遵行。至于胡德校射过程连续失准是出于何种原因，没有炮术记录就是专家也只能用猜的，比较说得通的猜测是因误判舰型长度，在输入斜度仪求取目标航向航速时导出错误的敌我移动矢量，移动矢量不正确就预测不出正确的未来目标位置，那么解算出的射击距离与方位也就同样不正确，而不是单纯的出于测距仪对目标原始距离的误测。斜度仪工作原理参看http://www.warships.com.cn/thread-1900-1-2.html 胡德由于各种任务繁忙，核心火控设备还是最后一代的德雷尔火控台，始终没更新成不需要依靠斜度仪的海军部火控台(AFCT)，所以推测问题是出在这个环节上，但这只是猜测。

gurkha 发表于 2013-2-20 08:42

mathewwu 发表于 2013-2-19 18:52 static/image/common/back.gif
由于胡德几乎全员战沉，留下的正式作战记录非常少，通过KGV抄收司令部的电文，能够确定的是荷兰德下令两英 ...

请教M老: 正常流程是火控台解算出的数据需经过上面测距仪的实时复核, 由其来决定是否采用该数据。难道“胡德”号没有按流程办事？

mathewwu 发表于 2013-2-20 11:48

gurkha 发表于 2013-2-20 08:42 static/image/common/back.gif
请教M老: 正常流程是火控台解算出的数据需经过上面测距仪的实时复核, 由其来决定是否采用该数据。难道“ ...

流程是有将解算值交由测距仪复核距离及由方位盘或变距率盘复核方位角的要求，但鉴于胡德火控系统未更新，可能这些仪器还不能连续的既随动(follow-the-pointer)于解算值又能即时回馈复核值，而只能间歇复核，又当时胡德正在大角度冲刺拉近距离，距离及方位变动值都大，这些都会影响复核。就算上面的火控官兵都尽力完成了复核与修正，但当时的作业程序是TS计算所的火控官较资深，有权超越指挥仪的复核值而采取他认为有效的解算值或折衷。德雷尔火控台的那个自动绘图机就是海军部认为可以让资深火控官直觉式的比较解算值与现测值以便秀级别权威的大玩具。

mathewwu 发表于 2013-3-15 00:22

mathewwu 发表于 2013-2-19 18:52 static/image/common/back.gif
由于胡德几乎全员战沉，留下的正式作战记录非常少，通过PoW抄收司令部的电文，能够确定的是荷兰德下令两英 ...

今天在超大回复类似问题时发了张手绘图，可以作为3楼有关误判舰型对推导航向的影响，也发在这里做补充说明：

lse 发表于 2013-3-15 05:28

本帖最后由 lse 于 2013-3-15 14:45 编辑

mathewwu 发表于 2013-3-15 00:22 static/image/common/back.gif
今天在超大回复类似问题时发了张手绘图，可以作为3楼有关误判舰型对推导航向的影响，也发在这里做补充说 ...

libill 发表于 2013-3-15 08:31

lse 发表于 2013-3-15 05:28 static/image/common/back.gif


解说得真好！我觉得在二战在战舰上涂迷彩应该是大有可为的，可以很大限度地导致敌舰误判船型

mathewwu 发表于 2013-3-15 12:29

lse 发表于 2013-3-15 05:28 static/image/common/back.gif


谢谢Ise君，测距值是20000米，可否改正?

mathewwu 发表于 2013-3-15 12:41

libill 发表于 2013-3-15 08:31 static/image/common/back.gif
解说得真好！我觉得在二战在战舰上涂迷彩应该是大有可为的，可以很大限度地导致敌舰误判船型 ...

关系航向航速的参数就那么几个，一船上大小多位火控官，如果被迷彩骗了两三分钟后还不能凭直觉和预测-现测值发现计算错误在那里，下场不是战死就是该被枪毙。

ailimer 发表于 2013-4-1 22:18

克虏伯火炮 发表于 2013-2-19 12:03 static/image/common/back.gif
单独对于测距来说，是不会受到辨识错误影响的。
按照M老的推测，目标辨识错误有可能导致对目标的航速、航向 ...

原来如此，多谢了！

ailimer 发表于 2013-4-1 22:22

mathewwu 发表于 2013-3-15 12:41 static/image/common/back.gif
关系航向航速的参数就那么几个，一船上大小多位火控官，如果被迷彩骗了两三分钟后还不能凭直觉和预测-现 ...

或许也不一定啦......比如某个在现代的电子计算机辅助复核下多次出现错误的糊涂会计【掩面

设备毕竟是人操作的，有时候主观因素导致的错误——所谓的“鬼迷心窍”一样。
页: [1]
查看完整版本: 关于丹麦海峡战斗的一个问题