2战驱逐舰用105炮是不是战斗力更强一些？
105的长身管的高平两用炮，使用整装弹应该对空射速比长生管的127炮要快
另外对舰射击的话，105的长管炮应该为例不逊于短管5寸，而射速又有优势
同时面对更小的船只时，105的反应速度应该比127要快一些吧
一条1900吨的舰队驱逐舰，应该可以安装6门105的高平炮，6-8个可装填的鱼雷管，若干40炮，这样防空反舰护航都不错 对空还有分教,对舰的话这类薄皮船不用考虑穿甲,那就是一寸大一寸强,初速不是那么重要 本帖最后由 seven_nana 于 2013-3-27 02:58 编辑
穿甲也需要考虑，否则此类口径的火炮便不会配备半穿甲弹了。
理想的127mm炮，应能在10km距离上穿透60-70mm均质装甲，如此可对大部分轻巡构成威胁。 seven_nana 发表于 2013-3-27 01:42 static/image/common/back.gif
穿甲也需要考虑，否则此类口径的火炮便不会配备半穿甲弹了。
理想的127mm炮，应能在10km距离上穿透60-70mm ...
但是美国驱逐舰的5寸是短管的，L38的倍径能有多大穿深……
一门L55-60的105应该威力和弹道都超过L38
另外L38的127弹道应该很弯曲，如何防空啊 seven_nana 发表于 2013-3-27 01:42 static/image/common/back.gif
穿甲也需要考虑，否则此类口径的火炮便不会配备半穿甲弹了。
理想的127mm炮，应能在10km距离上穿透60-70mm ...
另外美国的短管5寸没有AP，只有通常弹，10KM只能打穿2寸的皮…… 本帖最后由 seven_nana 于 2013-3-27 02:55 编辑
akagizuo 发表于 2013-3-27 01:50 static/image/common/back.gif
但是美国驱逐舰的5寸是短管的，L38的倍径能有多大穿深……
一门L55-60的105应该威力和弹道都超过L38
另外 ...
日本100/65似乎没有穿甲弹，而德国105/65虽然有穿甲弹，但威力不详。我不知这两种炮在10km上的穿深，和127/38相比孰优孰劣。
高平两用炮不是主炮，要考虑身管寿命。像日本100/65那种，打完一个基数的备弹就要换炮管，显然不可取。德国105/65，尽管同样具备65倍经的长身管，但是为了兼顾寿命，初速要比日本100/65低很多。一味追求初速是不可取的。
美国人的新式127/54，虽然身管长度相比127/38提升了很多，但初速并未显著增加，反而是弹重有了大幅度增加。这样做，既能大幅度提升威力，同时又能保证身管寿命不至于降低太多，显然是最为有效的做法。
我做了个表格，可对比参考日本100/65，德国105/65，美国127/38，美国127/54这四种火炮的性能，各位可以对比一下。
对比表100/65105/65127/38127/54
弹重13kg15.1kg25kg31.5kg
初速1000m/s900m/s792m/s808m/s
寿命350-400295046003070
射速15-2115-1815-2215-18
注释：日本100/65和德国105/65是定装弹，而美国127/38和127/54是分装弹。此处列出的弹重，指射弹本身的重量，不包括发射药与药筒的重量。
从上表可以看出，800-900m/s的初速是一个较为适中的选择，搭配55-65倍经的身管可以实现这一初速。更高的初速会导致寿命大幅下降，不可取。
而增大弹重降低初速可以有效增加身管寿命，且能提升高爆弹威力和远距离穿深，代价是中近距离穿深会略有下降，此法可取。
综合来说，我觉得127/54是最佳选择。如果要架空子系统的话，可选127/60，弹重32kg，初速850m/s，射速15-18发/分，身管寿命2500发。 akagizuo 发表于 2013-3-27 02:00 static/image/common/back.gif
另外美国的短管5寸没有AP，只有通常弹，10KM只能打穿2寸的皮……
美国人的special common相当于半穿甲弹。
5寸口径，半穿甲弹能兼顾穿甲和破坏力。5寸穿甲弹装药量太低了，破坏力不足。 seven_nana 发表于 2013-3-27 02:26 static/image/common/back.gif
日本100/65似乎没有穿甲弹，而德国105/65虽然有穿甲弹，但威力不详。我不知这两种炮在10km上的穿深，和12 ...
127长管炮弹31KG貌似太重了，炮手估计5分钟后效率就下降了，如果自动装弹机，应该舰队驱逐舰装不上…… 本帖最后由 seven_nana 于 2013-3-27 02:54 编辑
{:17:}127mm的定装弹，炮弹全重大约会达到50多kg，接近人力装填的上限了。
在全自动装填出现之前，还是用分装的吧。 akagizuo 发表于 2013-3-27 02:48 static/image/common/back.gif
127长管炮弹31KG貌似太重了，炮手估计5分钟后效率就下降了，如果自动装弹机，应该舰队驱逐舰装不上…… ...
日本100/65和德国105/65都是定装弹，日本100/65的炮弹全重是28kg，德国105/65略轻一些。
美国127/38和127/54都是分装的。
28kg和31kg差距不大。 本帖最后由 akagizuo 于 2013-3-27 04:17 编辑
seven_nana 发表于 2013-3-27 02:53 static/image/common/back.gif
日本100/65和德国105/65都是定装弹，日本100/65的炮弹全重是28kg，德国105/65略轻一些。
美国127/38和12 ...
分装的话，射速明显没有整装弹快
而且都用HE/通常弹的话，装药一个1.2KG，一个0.95KG，基本后效差不多
而且100/105的炮弹道更直，在5000码距离上更容易把对方DD打得满身是洞吧
另外用于对空的话，配备同样火控情况下，105和127的威力差距应该不太大吧？ 本帖最后由 seven_nana 于 2013-3-27 05:06 编辑
akagizuo 发表于 2013-3-27 04:16 static/image/common/back.gif
分装的话，射速明显没有整装弹快
而且都用HE/通常弹的话，装药一个1.2KG，一个0.95KG，基本后效差不多
而 ...
射速
美国佬有独门优势，127分装弹的射速和其他国家的100/105定装弹差不多。
——————————————————————————————————————————————
装药量
日本100/65的高爆弹装药量0.9kg，德国105/65的未知。
美国127/38，带VT引信的对空弹，装药量3.3kg；通常弹，装药量1.2kg；半穿甲弹，装药量0.9kg。
美国127/54，带VT引信的高爆弹，装药量3.5kg；半穿甲弹，装药量0.97kg。
你把美国Common的装药量和日本HE比，那是不对的。Common和High Explosive/High Capacity，是两种不同类型的炮弹。
——————————————————————————————————————————————
弹道
初速相同的前提下，127的弹道只会比100/105更直。但高初速会导致寿命降低。
德国105/65的寿命与美国127/54大致相当，较有可比性。我没有射表，无法比较两者在不同距离上的落角，但后者弹重优势明显，存速性优势巨大，想来弹道也弯不到哪去。
——————————————————————————————————————————————
威力
美国127装药量比日本100大得多，即便装填系数相同，也有2倍左右的优势。这对威力肯定是有影响的，127的杀伤范围会大不少。此外，127和100的装填系数其实不可能一样。假设127的炮弹内容积是100的2倍，而引信的大小是差不多的，刨除引信所占的空间后，127的剩余空间，会是100的2倍以上。引信越大这一优势越明显，如果都装VT引信这种体积较大的引信，则127的装药量会大很多。 如果没有坡膛，日本炮的寿命也不会那么难看，还有5寸38倍是镀了铬的吧？ 蒸汽装甲舰 发表于 2013-3-27 08:55 static/image/common/back.gif
如果没有坡膛，日本炮的寿命也不会那么难看，还有5寸38倍是镀了铬的吧？
镀铬的，30年代以后的美国炮，镀铬相当普遍。但镀铬顶多也就将寿命延长25%，127/38的寿命高，关键还是在于较低的初速。 seven_nana 发表于 2013-3-27 09:07 static/image/common/back.gif
镀铬的，30年代以后的美国炮，镀铬相当普遍。但镀铬顶多也就将寿命延长25%，127/38的寿命高，关键还是在 ...
美国跑膛压低，装药少……
蝗国100L65膛压高，装药和5L38差不多
页:
[1]