关于CV舰载机的配置问题
暂时不考虑着舰性，一则是着舰性可以改善，二则对于某些陆基飞机的着陆性和起飞性能。我也不清楚--！单纯从战力上分析某种飞机的战斗力，以及其将要发挥的作用~~。个人观点是在技术条件可以达到的情况下，完全可以用一种飞机来代替舰战、舰爆和舰攻。或者说代替舰战和舰爆，舰攻用某种亚型来代替。如果从历史上出现的战斗机中选择的话，有两种飞机可以考虑，1是海盗，2是FW190。前者不说了，美帝直接当舰战和舰爆，后者功能更全面，连鱼雷机都有。
优点1：一机多用。使得航母的作战灵活性更强。
优点2：速度足够快，比如说海盗4，在挂载2发小提姆，8发140磅5寸火箭弹的情况下可以达到303节的急速。
优点3：维护方便。
有些坛友可能认为航程不够，在这里需要说明两点，第一，舰载机的航程没有必要太大。第二，航程和速度有很大关系，比如说190A8，在外挂300L油箱的情况下545速度航程1025KM，505速度是1375KM，485速度是1470KM，高度是5000米。
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-4-25 04:06 编辑
精通格斗，爆击，雷击、远航的超精锐全能飞行员内牛满面{:17:}
连美国人都知道多用途战斗机要装个辅兵{:17:} STG44突击步枪 发表于 2013-4-25 11:01 static/image/common/back.gif
精通格斗，爆击，雷击、远航的超精锐全能飞行员内牛满面
连美国人都知道多用途战斗机要装两个兵{:17 ...
话说日本后期的流星也是炸弹和鱼雷两用，你确定人家不能兼容？？苏德战场上，190兼顾对地攻击，有专门的战斗轰炸机中队，空战对地攻击一把抓这个你知道吧？谁告诉你搞空战的不能搞轰炸？连本子后期的鸡蛋多兼顾舰爆。在欧洲后期负责对空的51D都下来扫地皮，你又无视了？？三项不能兼容，两项没问题吧？ sbd无外挂航程2000km＋，单发战斗机可以洗洗睡了 从大战后期的防空火力水平来看，无论挂载何种装备，机速300节是底线。在此基础上可以进行其他讨论。
我倾向于舰爆舰攻两用机。舰战还是专用好，即使能挂载1000磅级别甚至更重的炸弹，最好也是作为辅助用途而非攻舰主力。 英鬼干过，上来就目指三合一的机型，不过不成功，另外也太偏攻击机...
所以还是以战斗机改亚型比较合适，比如AU系大可以和F4U系同步发展。
出于方便导航和略海飞行的话鱼雷机可能还是需要单一机种...
这个问题其实等同于单座战机是否可以兼顾所有工作。
单座战机兼顾侦察任务是不可行的，要飞行员兼顾侦察和长波无线电拍发工作基本不可能，只凭短波电台的话通信距离又太短只有80海里左右。要做巡逻机至少都是双座，三座更好。
单座战机兼任投弹功能也不是非常靠谱，俯冲投弹算是比较可行的，但是水平投弹的话，要有比较好的命中率需要操作复杂的水平轰炸瞄准仪和机械弹道计算机，后期还需要操作瞄准雷达，对于单座战机一个人是不够用的。
然后俯冲式轰炸和鱼雷攻击虽然单座机都能胜任，但是问题是没有后机枪手的话影响生存力，机体强度不够的话也麻烦，太平洋战争后期F6F和F4U战斗机兼任轰炸机那是因为美国佬已经取得绝对的制空权，轰炸基本不用考虑被敌方战机追杀的问题，再加上日本战舰的防空火力有够渣，才使竖子成名而已。如果一开始就这么搞，那情况并不会非常美妙啊。 owaii 发表于 2013-4-26 14:21 static/image/common/back.gif
从大战后期的防空火力水平来看，无论挂载何种装备，机速300节是底线。在此基础上可以进行其他讨论。
我倾 ...
好几天没来了，说几句。海盗4表示哥挂上2发小提姆，8发140磅火箭弹依然可以保证303节的速度。随着发动机功率的增加，一机多用完全可以。那些按了内置弹仓或者半埋弹仓的因为飞机结构重量上去了，未必比没弹仓的要好，毕竟人家轻而且还是战斗机。 ACUMV 发表于 2013-4-26 17:44 static/image/common/back.gif
英鬼干过，上来就目指三合一的机型，不过不成功，另外也太偏攻击机...
所以还是以战斗机改亚型比较合适，比 ...
英帝不成功是因为没有美帝的R2800.暴风这东西设计有些坑爹，机腹下面貌似没法挂东西。海盗后续型在朝战中照样使用。 magicfire 发表于 2013-4-26 23:15 static/image/common/back.gif
这个问题其实等同于单座战机是否可以兼顾所有工作。
单座战机兼顾侦察任务是不可行的，要飞行员兼顾侦察 ...
海盗表示哥的过载限制是将近7G，这个强度绝对够用。至于生存性，多了一挺50级别的后射机枪意义真的十分有限。大不了轰炸机把负载一扔直接变战斗机去了。都已经被从后面咬上了，谁还挂着负载啊--！ yxwd5 发表于 2013-5-1 15:53 static/image/common/back.gif
海盗表示哥的过载限制是将近7G，这个强度绝对够用。至于生存性，多了一挺50级别的后射机枪意义真的十分有 ...
那么勉强可以替换掉SBD，TBF你总归是得留着的。F4U搞水平轰炸或者搞侦察都不够看啊。 本帖最后由 动感炮神 于 2013-5-1 22:05 编辑
magicfire 发表于 2013-5-1 19:10 static/image/common/back.gif
那么勉强可以替换掉SBD，TBF你总归是得留着的。F4U搞水平轰炸或者搞侦察都不够看啊。 ...
谁家航母反舰作战用水平轰炸的？这个功能可以取消，根本不是必须的。 本帖最后由 动感炮神 于 2013-5-1 22:10 编辑
当然可以用一种飞机来代替舰战、舰爆和舰攻，美系海盗飞饼都可以，德系FW190/TA152也可以——即使考虑了着舰性能。不考虑着舰性能的话你甚至可以上野马或者ME262。另外视载机能力留出位置带个3-6架或者稍微再多一点的舰侦即可，路远头晕，疲劳驾驶，必须专用。彩云不错，仿一个吧。 一机多用最大的好处其实是后勤维护方面的便利，飞行员的培养与编组可以各有侧重，组成空战队暴击队雷击队，未必就得十项全能。当然，相关训练也得交叉涉猎，以备不时之需。 载荷航程好的多座专业战术攻击机对于对面打击是无可替代的，这是基本的航空常识。yxwd5和动感炮神，您们搞不清这点，总去主观臆断说实话没什么意义。 本帖最后由 magicfire 于 2013-5-1 23:27 编辑
动感炮神 发表于 2013-5-1 22:00 static/image/common/back.gif
谁家航母反舰作战用水平轰炸的？这个功能可以取消，根本不是必须的。
我说F4U可以勉强替换掉SBD是因为SBD老旧，和新锐的F4U相比性能不如而已。F4U虽然可以带鱼雷，但貌似实战中这种例子很少？
反舰作战用水平轰炸的情况珍珠港就是一个例子。舰载机对岸攻击的情况也不少。
舰载机不考虑着舰性能是不可能的。FW190的低速性能号称犹如铁块，在陆地机场着陆都经常出事故，上舰不靠谱。
至于搞侦察，要保证一个有效的巡逻圈，绝不是几架天山就能搞定的。想想中途岛日本那个被后人诟病的“粗陋”的扇面单相巡逻计划也用了7架飞机吧。
如果你还想搞反潜巡逻的话，是不是要人操作9mm短波雷达？是不是要人查看声纳浮标信号？单座舰载机搞反潜巡逻搞不定吧？ magicfire 发表于 2013-5-1 23:18 static/image/common/back.gif
我说F4U可以勉强替换掉SBD是因为SBD老旧，和新锐的F4U相比性能不如而已。F4U虽然可以带鱼雷，但貌似实战 ...
话说海盗有夜战版的改进型，如果是两个人的话，当侦察机也不错，至少可以兼顾电台。并不是说单发飞机就改不了双发。至于低速性能，190低速再悲剧也比黑豹强多了吧，190D低速可能悲剧，但是A的话问题应该不大。 boeing2707 发表于 2013-5-1 22:46 static/image/common/back.gif
载荷航程好的多座专业战术攻击机对于对面打击是无可替代的，这是基本的航空常识。yxwd5和动感炮神，您们搞 ...
我靠兄弟，别常识了，有干货就直接说，后期海盗经常干轰炸的事情。P51也在欧洲扫过地皮。至于190更是被东线当成战斗轰炸机用。人家干的好好的，怎么就不能替代那些慢速东西了？2战多座攻击机的自保能力堪称悲剧，海盗表示哥一旦扔掉负载，就是战斗机，这生存率多高啊·。 动感炮神 发表于 2013-5-1 22:03 static/image/common/back.gif
当然可以用一种飞机来代替舰战、舰爆和舰攻，美系海盗飞饼都可以，德系FW190/TA152也可以——即使考虑了着 ...
P51真没必要上，这东西机腹底下不能挂东西。只能在机翼挂。空战的话可以，但是想让他挂2000磅炸弹或者鱼雷那是真不行~~~。 本帖最后由 boeing2707 于 2013-5-2 09:58 编辑
yxwd5 发表于 2013-5-2 08:50 static/image/common/back.gif
我靠兄弟，别常识了，有干货就直接说，后期海盗经常干轰炸的事情。P51也在欧洲扫过地皮。至于190更是被东 ...
首先么，谁立论谁举证知道吧，凭这点你得先拿点货来。可如我先前所提，你发言充满着好几个不负责的臆断，如战斗机航程够用，载荷＊航程再大无意义，自卫火力无用论等等，也包括看似理所当然的速度优势。没见你拿出什么根据，实际上也与常识违背。
页:
[1]
2