boeing2707 发表于 2013-5-2 09:35 static/image/common/back.gif
首先么，谁立论谁举证知道吧，凭这点你得先拿点货来。可如我先前所提，你发言充满着好几个不负责的臆断， ...
自卫火力，你见过战斗机按后射机枪的吗？
至于速度和负载，先来一个海盗4的
看看海盗4负重情况下的速度。 boeing2707 发表于 2013-5-2 09:35 static/image/common/back.gif
首先么，谁立论谁举证知道吧，凭这点你得先拿点货来。可如我先前所提，你发言充满着好几个不负责的臆断， ...
你说我臆断，那么你告诉我，为什么不能替代？ yxwd5 发表于 2013-5-2 11:01 static/image/common/back.gif
你说我臆断，那么你告诉我，为什么不能替代？
我还是专门一个贴回，呵呵 yxwd5 发表于 2013-5-1 15:50 static/image/common/back.gif
英帝不成功是因为没有美帝的R2800.暴风这东西设计有些坑爹，机腹下面貌似没法挂东西。海盗后续型在朝战中 ...
不是暴风....firebrand
本帖最后由 magicfire 于 2013-5-2 14:59 编辑
yxwd5 发表于 2013-5-2 08:47 static/image/common/back.gif
话说海盗有夜战版的改进型，如果是两个人的话，当侦察机也不错，至少可以兼顾电台。并不是说单发飞机就改 ...
海盗夜战版多了雷达、导航仪和消焰器等改进，但仍是单座，因此靠夜战版担任巡逻并不靠谱。
而且按照企业号上的守夜人一文的说法，夜战型的F4U比标准型脆弱的多，以致VF（N)-101反对参加日间的战斗任务。从这点考虑，我对双座型的F4U兼任侦察机的生存能力是否比TBF好存疑。如果F4U的双座型表现不如TBF的话，那为什么不直接上TBF呢？
至于说F-190A是否适合上舰，需要考虑的问题在于F-190A是否能满足舰载战斗机的85公里时速下可以良好操控的要求。我不认为在野战机场都常摔的F-190A能做到这点。170节以下速度F-190的操控性要比F4U还差，而爱摔降的F4U少尉杀手的称号不是浪得虚名的。 magicfire 发表于 2013-5-2 14:32 static/image/common/back.gif
海盗夜战版多了雷达、导航仪和消焰器等改进，但仍是单座，因此靠夜战版担任巡逻并不靠谱。
而且按照企业 ...
先说这个脆弱是否有详细数据咱们不多说，单纯说速度来讲，F4U想闪人，本子没飞机追的上，海盗4挂俩副油箱都可以在7000米以上高度飞出320节以上的速度。TBF有这本事吗？
190A吗。不知道你是否在BB论坛的官群里，如果可以咱们可以QQ聊，我还真有本190A8的驾驶手册，咱们可以共同研究一下。 动感炮神 发表于 2013-5-1 22:13 static/image/common/back.gif
一机多用最大的好处其实是后勤维护方面的便利，飞行员的培养与编组可以各有侧重，组成空战队暴击队雷击队， ...
其实这问题很好解决。。。。
所有CV飞行员都从战斗机飞行员中选拔
一部分战斗机飞行员辅修雷击
一部分战斗机飞行员辅修俯冲轰炸
magicfire 发表于 2013-5-2 14:32 static/image/common/back.gif
海盗夜战版多了雷达、导航仪和消焰器等改进，但仍是单座，因此靠夜战版担任巡逻并不靠谱。
而且按照企业 ...
FW190上舰不存在问题，参见齐柏林号44年的试验配置。190用了两个或三个子型号完全负责空战、雷击、俯冲轰炸。为此研制有专门的海军型。
当然，由于纳粹德国政治结构的特殊性，最后还是逃不过傻逼胖子的魔掌。 由于远航侦查监视对体力要求的特殊性，当然应该考虑双座，大可以利用与万能战斗机通用的配件拼装出双座侦查机来，不用多带，6架顶天了。并不影响战斗效率，也不会为后勤保养增加额外负担。 yxwd5 发表于 2013-5-2 11:01 static/image/common/back.gif
你说我臆断，那么你告诉我，为什么不能替代？
小白大言不惭哗众取宠，你睬他他就来劲了。 动感炮神 发表于 2013-5-2 22:19 static/image/common/back.gif
FW190上舰不存在问题，参见齐柏林号44年的试验配置。190用了两个或三个子型号完全负责空战、雷击、俯冲轰 ...
关于该测试的详细情况有吗？我对此完全没了解。
但是单凭一个连舰都没上过的实验性设计，怕是说服力不足吧？ 說到二戰多用，艦爆艦攻兩用的還蠻多，兼顧艦戰艦攻或艦爆能力的我只知道F4U和Blackburn的火把，FW190的實驗型勉強還算一個，陸基的還有個菲亞特G55
页:
1
[2]