jlsrc 发表于 2013-6-6 04:22 static/image/common/back.gif
我就认为CA会迅速被BC淘汰，
反而CL（正常不超过6000吨）会层出不穷。
碰到CA就是被屠的命
STG44突击步枪 发表于 2013-6-6 15:01 static/image/common/back.gif
碰到CA就是被屠的命
呵呵！教主，这么说，我也可以说：“CA碰到BC就是被屠的命！”
CL就像轻骑兵，不是打仗的主力，但是CA的使用上就不同了。有用CA去巡逻的吗？
jlsrc 发表于 2013-6-6 16:44 static/image/common/back.gif
呵呵！教主，这么说，我也可以说：“CA碰到BC就是被屠的命！”
CL就像轻骑兵，不是打仗的主力，但是CA的 ...
CL和CA都是经济型军舰，英国的CA就经常派出殖民地巡航任务
BC完全是主力舰了，任何一个国家都没钱来养这么多BC的
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-6-6 10:27 编辑
jlsrc 发表于 2013-6-6 09:44 static/image/common/back.gif
呵呵！教主，这么说，我也可以说：“CA碰到BC就是被屠的命！”
CL就像轻骑兵，不是打仗的主力，但是CA的 ...
你到底有没有理解CA的概念？CA就是CL舰体上架超过6寸的火炮，造价上没有本质区别
因为物理因素，BC想要跑的和CA/CL一样快，代价和造价根本不是一个级别的
STG44突击步枪 发表于 2013-6-6 15:01 static/image/common/back.gif
碰到CA就是被屠的命
如果有钱，完全可以全CA，就像米国 空军如果有钱就只装备F15
ottovon9 发表于 2013-6-6 10:45 static/image/common/back.gif
如果有钱，完全可以全CA，就像米国 空军如果有钱就只装备F15
CA贵，这种小白说法是怎么传出来的？
贵不贵看吨位，又不是火炮
本帖最后由 ottovon9 于 2013-6-7 07:49 编辑
STG44突击步枪 发表于 2013-6-7 03:20 static/image/common/back.gif
CA贵，这种小白说法是怎么传出来的？
贵不贵看吨位，又不是火炮
难道44想规划一种7,8000吨的CA？？？
jlsrc 发表于 2013-5-31 11:52 static/image/common/back.gif
对同一个国家来说，BC和阿拉斯加这样的大巡会同时存在不？
美国有阿拉斯加，貌似没有BC吧？
阿拉斯加就是BC
funk1999 发表于 2013-5-31 16:15 static/image/common/back.gif
炮太少。对于作战目标来说，12寸冗余量过大。建议换成三联装10英寸炮，射速至少4发/分。 ...
米国人试过几种炮，最后选302，应该有相应的考虑
STG44突击步枪 发表于 2013-6-6 17:25 static/image/common/back.gif
你到底有没有理解CA的概念？CA就是CL舰体上架超过6寸的火炮，造价上没有本质区别
因为物理因素，BC想要 ...
教主啊！轻巡的吨位和重巡的吨位能一样么？造价怎么可能没有本质区别？
1w吨的重巡都嫌小了！
zhoufengt 发表于 2013-5-31 20:27 static/image/common/back.gif
没有华盛顿条约，萨拉托加和列克星敦都会以战巡的形式服役，而为了对抗日本海军计划中的十三号，可以预见 ...
阿拉斯加和高速bb压根就是中型主力舰和重型主力舰，而且阿拉斯加是总统的领导指示
英国的BC和勇敢级，勇敢是为波罗的海突击作战定制的。
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-6-7 07:46 编辑
ottovon9 发表于 2013-6-7 00:41 static/image/common/back.gif
难道44想规划一种7,8000吨的CA？？？
不是我规划的，历史就是这样。
低级问题自己看康威书去，我不想回答了
http://www.warships.com.cn/thread-4832-1-1.html
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2013-6-7 07:47 编辑
zhoufengt 发表于 2013-5-28 14:40 static/image/common/back.gif
但问题是一战期间勇敢级的前2艘就服役了，勇敢级的服役必然刺激德 美 日 法 意等海军强国建造能与之匹敌的舰艇，不然双方前卫战时，拿啥对抗这个拥有部分主力舰火力的怪胎。这就如同无畏号的服役刺激其他海军强国纷纷开工建造无畏型的战列舰。
这种重火力轻巡可以看成是轻巡领舰。 ...
CA利用火力密度远程打瘫嘘嘘的机舱，等着BC或者DD过来洗地
ottovon9 发表于 2013-6-7 08:49 static/image/common/back.gif
米国人试过几种炮，最后选302，应该有相应的考虑
那个设计起步就是2.7万吨的了，显然用12寸才合适；这是海军部方案，自然想要尽可能获得更大的战舰。我倒是觉得海军部长初始设想是最适合压制重巡这一设想（在我们这个贴子里已经没有重巡这个概念了），6门254舰炮。英美海军高层当时理想的无条约限制巡洋舰模式就是这种：1.4到1.8万吨，9.2到10寸主炮。丘吉尔的设想与理查森这个异曲同工。
顺便说一下，阿拉斯加用12寸是因为情报显示日本正在造3万吨、12寸炮高速巡洋舰，美国人是跟风。并不是一开始就打算用12寸。如果没有这个关节，估计还是用10寸的可能性更大，毕竟是部长老人家的设想。
本来CA就是一个伪概念，本质上CA就是CL，那是处于一战前夕诞生的Light armoured cruiser（即当时轻巡洋舰的全称）发展的延长线上的，没看见美国当时将彭萨科拉级和北安普敦级都先编号为CL的？古鹰级，特伦托级最早也是称为轻巡洋舰的。
寶劍橡葉騎士 发表于 2013-6-8 10:23 static/image/common/back.gif
本来CA就是一个伪概念，本质上CA就是CL，那是处于一战前夕诞生的Light armoured cruiser（即当时轻巡洋舰的 ...
+1
应该是先有了防护巡洋舰和被甲巡洋舰，然后被甲巡洋舰发展成了大型装甲巡洋舰，小型防护巡洋舰同期并存，直到战列巡洋舰淘汰了大型装甲巡洋舰，小型的装甲巡洋舰淘汰了防护巡洋舰。小型的轻装甲装甲巡洋舰也就成为了后世的CL，所谓的CA根本就是CL不可分割的一部分
本帖最后由 ottovon9 于 2013-6-8 20:08 编辑
funk1999 发表于 2013-6-8 09:51 static/image/common/back.gif
那个设计起步就是2.7万吨的了，显然用12寸才合适；这是海军部方案，自然想要尽可能获得更大的战舰。我倒 ...
不，是以CA换威力更大的炮-----不是旧舰换炮，是CA为基础发展一种巡洋舰杀手