16inch 发表于 2013-8-10 11:16 static/image/common/back.gif
两座四联？那排水量肯定增加。还不如把所有150副炮都拆掉，再添一个主炮塔。 ...
别人是在调侃巴掌这艘战舰，你却在这里一本正经的讲笑话。
在我看来
这个更像德意志级袖珍战列舰的放大版
紫鲸舰队 发表于 2013-8-10 15:11 static/image/common/back.gif
在我看来
这个更像德意志级袖珍战列舰的放大版
巴掌有很多船都这样设计
cool4587 发表于 2013-8-6 23:48 static/image/common/back.gif
F-14作战半径是多少？
1200-1500公里左右！！
本帖最后由 cool4587 于 2013-8-13 03:05 编辑
超大和X型战列舰 发表于 2013-8-11 18:30 static/image/common/back.gif
1200-1500公里左右！！
不要胡说，Ferry range 2,960 km的货色能有1500KM Combat radius?
单座活塞机木有雷达木有导航要在海上飞到1000KM外护航，除非飞行员是神。
巴掌 发表于 2013-8-6 11:59 static/image/common/back.gif
放大排水量自然什么问题都能解决，但作为历史架空研究的意义不大，如何在有限的吨位下发挥最大战斗力才更 ...
您好，我是新手，61%的主装甲带是不是过长了？我想适当的优化一下舰内的布局，减少一点武器的搭载量就能轻松的把主装甲带的长度减少到55%以下啊，同时节省下来的重量可以给舰首舰尾增加穹甲和细分隔舱以增强抗沉性。
killer94 发表于 2013-8-22 23:54 static/image/common/back.gif
您好，我是新手，61%的主装甲带是不是过长了？我想适当的优化一下舰内的布局，减少一点武器的搭载量就能 ...
你可以试试SPS……
另，强烈建议巴掌出SPS供我等参考
建议可以把侧甲改为倾斜式的，那么下甲板的主装甲甲板可以缩小一圈，主装甲甲板太厚的，150MM浪费
我认为130就够了，上甲板带减薄到100MM，取消全部的副炮，只装防空炮，加一座主炮塔，排水量放大3000吨（条约许可的）。30节的航速估计办不到，有个28节，强通风到30节就可以了
条约的不能太强了
穹甲和倾斜主装甲不宜同时使用。
巴掌 发表于 2014-7-21 20:58
穹甲和倾斜主装甲不宜同时使用。
是因为会造成穹甲的倾角不够？
本帖最后由 巴掌 于 2014-7-21 21:45 编辑
烽火·星辰 发表于 2013-8-25 18:12
另，强烈建议巴掌出SPS供我等参考
SPS就是个游戏，和现实屁关系没有。就好比要求建筑师必须用某个游戏进行设计一样荒诞。
巴掌 发表于 2014-7-21 21:43
SPS就是个游戏，和现实屁关系没有。就好比要求建筑师必须用某个游戏进行设计一样荒诞。 ...
我擦，你居然诈尸了
http://www.warships.com.cn/thread-5221-1-1.html 看看偶设计的航母。
zxqld 发表于 2014-7-21 21:18
是因为会造成穹甲的倾角不够？
对，相同条件下，主装甲一倾斜，穹甲倾斜角度就变小了，所以倾斜主装和穹甲同时使用并不能进一步提升防护力。
巴掌 发表于 2014-7-22 18:59
对，相同条件下，主装甲一倾斜，穹甲倾斜角度就变小了，所以倾斜主装和穹甲同时使用并不能进一步提升防护 ...
大角度倾斜应该很麻烦。要是倾斜个10度左右的话，似乎穹甲还是可以用一下，比如胡德，倾斜12度，要是把穹甲放低到QE的位置上，应该还凑合吧？
zxqld 发表于 2014-7-22 19:48
大角度倾斜应该很麻烦。要是倾斜个10度左右的话，似乎穹甲还是可以用一下，比如胡德，倾斜12度，要是把穹 ...
问题在于增加主装甲的防护没有意义，炮弹击穿主装甲也只能到达主水平装甲以上，等同于击穿上部侧装甲，并不比炮弹射入TDS的损失大。
巴掌 发表于 2014-7-22 19:52
问题在于增加主装甲的防护没有意义，炮弹击穿主装甲也只能到达主水平装甲以上，等同于击穿上部侧装甲，并 ...
哦，对的。既然用穹甲，主装甲稍微强那么一点意义没那么大，垂直的设计还更加简单点。谢谢指教
这样的话宁愿把原来的沙恩霍斯特级改成3座3联14英寸/L50，然后配套研制一种新型弹药，这样即使碰上KG5也不惧
放大到标排35000就不用把280炮减少到6门了，不如换成6门380炮。18门150炮+12门105炮的搭配不如换成24门128高平炮。
标排35000就不用6门380炮,8门380炮战列巡洋舰如何