a395475354 发表于 2013-10-30 14:35

关于大和装甲

侧弦410，甲板230，炮台650。如果设计时只为防御俾斯麦的主炮，那么各处装甲削减到多少毫米即可？排水能减多少？航速能提高多少？

owaii 发表于 2013-10-30 14:47

如果设计时只为防御俾斯麦的主炮
-----------

有一个概念叫做对某种火炮的安全交战距离
不说清这个指标的话，难道要零距离防御SKC34吗？{:17:}

a395475354 发表于 2013-10-30 15:12

RE: 关于大和装甲

owaii 发表于 2013-10-30 14:47 static/image/common/back.gif
如果设计时只为防御俾斯麦的主炮
-----------



说漏了。。。在18千米处。

owaii 发表于 2013-10-30 17:22

a395475354 发表于 2013-10-30 15:12 static/image/common/back.gif
说漏了。。。在18千米处。

安全交战距离不仅有个下限还有个上限。

比如大和对本舰主炮的安全交战距离是20-30km，20km以内，垂直装甲将被击穿，30km以外水平装甲将被击穿。

a395475354 发表于 2013-10-30 18:51

owaii 发表于 2013-10-30 17:22 static/image/common/back.gif
安全交战距离不仅有个下限还有个上限。

比如大和对本舰主炮的安全交战距离是20-30km，20km以内，垂直装 ...

那在18-23千米只应付BSM的380，大和各处的装甲比目前分别能削减多少？

鸡同鸭讲 发表于 2013-10-30 22:40

a395475354 发表于 2013-10-30 18:51 static/image/common/back.gif
那在18-23千米只应付BSM的380，大和各处的装甲比目前分别能削减多少？

垂直装甲砍掉50毫米，水平装甲砍掉一半。

LeSoleil 发表于 2013-10-30 22:41

鸡同鸭讲 发表于 2013-10-30 22:40 static/image/common/back.gif
垂直装甲砍掉50毫米，水平装甲砍掉一半。

垂直砍100都够了……

xf-108 发表于 2013-10-30 23:10

舷侧310/20度，甲板中间100边缘130，炮塔正面450/45度，炮座450，顶盖170。
标排依然无法小于5万吨，那9门巨炮放在那里。

seven_nana 发表于 2013-10-30 23:48

{:10:}18~23km免疫38cm SK C/34，这个设计指标只有鬼畜派来的奸细才想得出啊

真要这样设计，那在北卡/南达面前就完全没有免疫区了

a395475354 发表于 2013-10-31 00:58

xf-108 发表于 2013-10-30 23:10 static/image/common/back.gif
舷侧310/20度，甲板中间100边缘130，炮塔正面450/45度，炮座450，顶盖170。
标排依然无法小于5万吨，那9门 ...

船能快多少？

克虏伯火炮 发表于 2013-10-31 07:40

本帖最后由 克虏伯火炮 于 2013-10-31 07:43 编辑

38厘米SKC34，在18公里上炮弹完整条件下可击穿300毫米/20度的KC n/A，炮弹碎裂条件下可击穿330毫米。
换做同厚度的VH怕是扛不住，还真要320-360毫米左右。
主装甲带减50毫米，装甲重量也只能减少几百吨，算上横舱壁装甲也就千吨左右吧。

38厘米SKC34，在23公里上可击穿95毫米单层Wh，在这一厚度略优于日本MNC，所以主甲板减到100毫米左右“保险”。
粗略估计主甲板大约可节省4000吨左右。

不过战舰的更改，可以说是“牵一发而动全身”，减少5千吨装甲，相应地结构重量也会明显减少；反过来又因舰体尺寸减小，会进一步减少装甲需求......
我估计这样削弱装甲，大和可减轻万吨以上，不过小于5万吨的可能还是不大吧......没细算，也无法细算。

不如把此帖移至架空区，用SPS等演算一下。

PS.77版说的对，“这个设计指标只有鬼畜派来的奸细才想得出”，或者楼主是带着后世数据穿越回去并说服日本要与德国海军为敌？
因为大和级立项的时候SKC34也才立项，根本没有详细参数{:21:}

owaii 发表于 2013-10-31 13:04

本帖最后由 owaii 于 2013-10-31 13:06 编辑

克虏伯火炮 发表于 2013-10-31 07:40 static/image/common/back.gif
38厘米SKC34，在18公里上炮弹完整条件下可击穿300毫米/20度的KC n/A，炮弹碎裂条件下可击穿330毫米。
换做 ...

漏算了炮塔和炮座装甲的减薄。炮塔正面只要450毫米45度就够了，顶部200保险，炮座380。

18-23km安全交战距离，这个设定根本就有问题，不管是对付谁。大正13年（1924）日本已经把想定最大炮战距离提高到280（28000米）。18-30km还差不多。

而且如果真这么算的话，装46cm炮也毫无必要，换41cm算了。这样吨位能砍到40000吨{:17:}

a395475354 发表于 2013-10-31 13:49

owaii 发表于 2013-10-31 13:04 static/image/common/back.gif
漏算了炮塔和炮座装甲的减薄。炮塔正面只要450毫米45度就够了，顶部200保险，炮座380。

18-23km安全交战 ...

其实我想让大和成为强攻弱守，趋于战巡化。{:25:}

.墨冥. 发表于 2014-5-25 20:57

克虏伯火炮 发表于 2013-10-31 07:40
38厘米SKC34，在18公里上炮弹完整条件下可击穿300毫米/20度的KC n/A，炮弹碎裂条件下可击穿330毫米。
换做 ...

卑斯麦用的是轻弹吧这个算进去怎么计算。。。

克虏伯火炮 发表于 2014-5-26 02:00

.墨冥. 发表于 2014-5-25 20:57
卑斯麦用的是轻弹吧这个算进去怎么计算。。。

来自于德国自己的官方文献：
http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4840

.墨冥. 发表于 2014-5-26 13:31

克虏伯火炮 发表于 2014-5-26 02:00
来自于德国自己的官方文献：
http://www.zhanliejian.com/forum.php?mod=viewthread&tid=4840
...

噗 权限不足。。。。

新手上路。驾照还木有拿到{:07:}

大友宗麟 发表于 2014-5-30 21:17

a395475354 发表于 2013-10-31 13:49
其实我想让大和成为强攻弱守，趋于战巡化。

那何必费这个劲，现成的8号战巡

bismark 发表于 2014-7-28 19:42

有必要吗

墨冥 发表于 2014-7-29 18:11

额 讨论下大和当前吨位的强化感觉更合适。。。

何况大和的对手是萌大奶。。。

鸡同鸭讲 发表于 2014-7-29 20:46

克虏伯火炮 发表于 2013-10-31 07:40
38厘米SKC34，在18公里上炮弹完整条件下可击穿300毫米/20度的KC n/A，炮弹碎裂条件下可击穿330毫米。
换做 ...

增加一座三分装460毫米炮塔
页: [1] 2
查看完整版本: 关于大和装甲