太战，美国如果把资源更多的向潜艇部队倾斜是否合理？
本帖最后由 patrik 于 2013-12-28 22:07 编辑如题。
我发现1941-1945年间，美日两国的海军军备生产中，美方在潜艇生产中的优势是最小的。类似于航母 战列舰 等等美国都是几比一的优势。重轰炸机什么的已经不成比例。但奇怪的是双方的新服役的潜艇的数量比例却是比较小的，似乎就是二比一的样子。
这和战争结束后狂夸潜艇部队的美国形成了讽刺性的对比。
感觉潜艇这种东西科技和资本密度大，人员密度小，应该很和美军的脾胃啊。为嘛不更多的生产一些呢？比如说数量增加零点五倍，或许在44年低就可以取得现实中到战争结束时的战绩。切断日本的海上生命线。
多研究些问题，少谈些主义 少几条BB、LC，少几十艘DD。多一百多条潜艇。是不是更好的资源分配方式呢。 多研究些问题，少谈些主义 潜艇可以破坏对方的制海权，但不能让己方获得制海权，更不用说制空权了。水面舰艇才是保障己方制海权的王道啊。你总不能让大型运输舰或大型航空母舰都变成潜艇吧，至少二战没这个条件（别提伊400或者奶牛潜艇这种来扯淡）。德国的潜艇战风光的时候也没见德国商船在北大西洋上漂。
页:
[1]