为何没有比5连更多的鱼雷发射管

以少胜多薛西斯 发表于 2014-1-6 21:38

本帖最后由以少胜多薛西斯于 2014-1-6 22:06 编辑

最近看了44在贴吧的几个架空DD，然后脑洞大开
为何二战鱼雷管不能双层布置，像阿斯洛克的发射架那样，上4下4，甚至上4下5。
这样既能节省甲板面积，又能保证单弦齐射。
我能想到的原因只有重心问题，但这也不是不克服的。

lczem 发表于 2014-1-6 21:47

太重啊。那玩意靠手摇的。另外岛风就是5联装X3的配置

以少胜多薛西斯 发表于 2014-1-6 22:08

lczem 发表于 2014-1-6 21:47 static/image/common/back.gif
太重啊。那玩意靠手摇的。另外岛风就是5联装X3的配置

标题打错了，本来想问为啥没有比5连更多的
如果太重，不能考虑些辅助动力么

平海号 发表于 2014-1-6 23:46

以少胜多薛西斯发表于 2014-1-6 22:08 static/image/common/back.gif
标题打错了，本来想问为啥没有比5连更多的
如果太重，不能考虑些辅助动力么 ...

嗯，应该有技术，可靠性，实用性，可维护性，等等综合考虑的结果吧

owaii 发表于 2014-1-7 00:23

以少胜多薛西斯发表于 2014-1-6 22:08 static/image/common/back.gif
标题打错了，本来想问为啥没有比5连更多的
如果太重，不能考虑些辅助动力么 ...

岛风设计的时候考虑过七联装

但这样的鱼雷管想要旋回太困难了。

Henschel 发表于 2014-1-7 10:46

岛风考虑过安装更多联装的鱼雷发射管。但是要考虑到紧急时人力填装，大于5联就过重了。

savegy 发表于 2014-1-7 15:17

阿斯洛克不是MK41 VLS垂直发射的嘛? 有发射架?

烽火·星辰 发表于 2014-1-7 19:45

旋回和舰宽以及体积和重量谁解决？

蒸汽装甲舰 发表于 2014-1-7 20:22

有道理，阿斯洛克就是八联装火箭助飞鱼雷。

kaka 发表于 2014-1-7 22:29

savegy 发表于 2014-1-7 15:17 static/image/common/back.gif
阿斯洛克不是MK41 VLS垂直发射的嘛? 有发射架?

早期的都是倾斜发射箱的，第一批的宙斯盾也是倾斜发射的，垂直发射不是那么简单的。

kaka 发表于 2014-1-7 22:31

蒸汽装甲舰发表于 2014-1-7 20:22 static/image/common/back.gif
有道理，阿斯洛克就是八联装火箭助飞鱼雷。

阿斯洛克考虑了回装吗？而且体积有93大不？

seven_nana 发表于 2014-1-10 19:16

本帖最后由 seven_nana 于 2014-1-10 19:18 编辑

双层鱼雷管是有的，罗马统帅（Capitani Romani）级的4联装鱼雷发射管就是双层的，上面两管下面两管。

三叉戟 发表于 2014-1-11 06:51

蒸汽装甲舰发表于 2014-1-7 20:22 static/image/common/back.gif
有道理，阿斯洛克就是八联装火箭助飞鱼雷。

二战时有巧克力坑么

核潜艇艇长RRS 发表于 2014-1-13 21:38

RUR-5 ASROC通常用八联装的Mk16发射架发射，有的舰船有再装填系统。RUM-139 VL-ASROC用Mk41垂直发射。九三鱼雷比阿斯洛克大且重得多。

另超秋月型曾计划使用六联装发射管。

′止酌~折辉づ 发表于 2014-7-30 23:05

一战英国C级上装过三联鱼雷管是上一下二的

Sam10113 发表于 2014-8-1 19:52

对于驱逐舰这样没有装甲的舰体，我觉得太重的鱼雷发射管可能会压得甲板变形吧

冬眠的龙凰 发表于 2014-8-1 23:09

Sam10113 发表于 2014-8-1 19:52
对于驱逐舰这样没有装甲的舰体，我觉得太重的鱼雷发射管可能会压得甲板变形吧 ...

我觉得回旋机构也是一个问题吧，十五联装的鱼雷发射管都能装下，感觉都能塞俩联装十四寸了……

装甲巡洋舰鞍马 发表于 2014-8-4 15:39

回旋机构？或者是手动装填存在困难？

caesardom 发表于 2014-8-10 04:32

= =还不如像风帆时代的战列舰那样弄上几层的发射口每个洞里放一管齐射完了注水跑路

页: [1]

战列舰's Archiver