小疑惑
有些小疑惑。听说有人在讨论用大中口径火炮射击海面产生的水柱来反低空掠飞的导弹。那么用反潜火箭是不是要有效的多。
以前（比方说一战时）用大中口径火炮来反鱼雷的效率有多高呢？现在还有人用硬杀伤来反鱼雷么？
以前要靠炮弹溅落的水柱来校正距离，那么是不是可以人为的制造水柱来干扰对方的观测呢？
太平洋战争美军反鱼雷攻击的机制是利用巡洋舰炮火射击水面造成的水柱和乱流干扰低飞的鱼雷机投雷，使鱼雷机无法瞄准，鱼雷偏航。一战则是用小口径高射速的乒乒炮进行扫射来反鱼雷。当时的鱼雷航速慢航迹明显，这么做还是有些效果的，但是后来鱼雷航速提高航迹基本没有的情况下这么搞基本没效了。
但是这种办法对付低飞导弹不见得能产生什么效果。毕竟末速接近音速甚至超音速的反舰导弹在舰炮射程中飞行的时间只有几分之一秒，这么短的时间窗口大口径火炮的射速压根无法把握。反潜火箭的情况当然也类似。 magicfire 发表于 2014-1-20 09:44 static/image/common/back.gif
太平洋战争美军反鱼雷攻击的机制是利用巡洋舰炮火射击水面造成的水柱和乱流干扰低飞的鱼雷机投雷，使鱼雷 ...
不是几分之一秒，那样什么系统也反应不过来。假设3马赫的掠海导弹发现距离是10海里，那么留给系统的反应时间是接近20秒。 常规鱼雷最快也就不到60节，感觉瞄准应该不会太难吧？尤其是反潜火箭其实可以搭载传感器引爆弹药。也许是反舰的重型鱼雷式微，犯不着在这上面下功夫？ 1.美国海军于十几年前测试过用浅水爆炸制造水幕或水墙拦截掠海飞行的反舰导弹，但再没听说过后续消息。
2.目前存在的硬杀伤反鱼雷方法主要是火箭深弹如RBU12000和反鱼雷鱼雷如Mk46mod7。
3.在合适的时机和位置制造合适尺寸的水柱不容易。 本帖最后由 cxy1223 于 2014-1-20 19:32 编辑
RRS 发表于 2014-1-20 12:29 static/image/common/back.gif
1.美国海军于十几年前测试过用浅水爆炸制造水幕或水墙拦截掠海飞行的反舰导弹，但再没听说过后续消息。
2. ...
感觉反潜火箭齐射的时候要用弄出个持续十来秒的大水柱应该不难啊。不过显然只能对付掠海的，而且干扰其他系统。 以前要靠炮弹溅落的水柱来校正距离，那么是不是可以人为的制造水柱来干扰对方的观测呢？
这个想法靠谱么？ cxy1223 发表于 2014-1-20 12:19 static/image/common/back.gif
不是几分之一秒，那样什么系统也反应不过来。假设3马赫的掠海导弹发现距离是10海里，那么留给系统的反应 ...
我表述有问题，是通过弹药爆炸范围的时间。弹药爆炸范围只有50米半径，而飞弹飞过的时间只有几分之一秒。 cxy1223 发表于 2014-1-20 13:13 static/image/common/back.gif
以前要靠炮弹溅落的水柱来校正距离，那么是不是可以人为的制造水柱来干扰对方的观测呢？
这个想法靠谱么？ ...
考虑射弹散布是纵深长而横幅窄的性质, 要想在目标前方成功制造大片水幕, 这群齐射弹本身就接近跨射了, 这其中不仅有制造水幕效果的近弹, 还会夹杂着有碎弹片和爆震波效果的近失弹, 如果人品好的话更会有直接穿透和爆炸效果的命中弹, 那为何要舍本逐末呢?
一战英国BB/BC的校射要领之一就是宁近勿远, 就是因为同样还在抓不住精准距离的校射情况下, 打在目标之前的近弹比超越过目标的远弹要好, 一方面方便己方观测, 一方面又可干扰对方的观测. 米蒂好像做过这方面的实验，但没有下文······ mathewwu 发表于 2014-1-20 20:18 static/image/common/back.gif
考虑射弹散布是纵深长而横幅窄的性质, 要想在目标前方成功制造大片水幕, 这群齐射弹本身就接近跨射了, 这 ...
其实我的意思人为制造水柱，让对方无法判断哪个水柱是炮弹造成的。 magicfire 发表于 2014-1-20 19:52 static/image/common/back.gif
我表述有问题，是通过弹药爆炸范围的时间。弹药爆炸范围只有50米半径，而飞弹飞过的时间只有几分之一秒。 ...
那就够了吧？一条船也没有多长。水柱的有效时间也有好几秒，导弹越快越好拦截呀。 如果弄几个伴飞的无人机，一有飞行物快速通过（比如高亚音速）就自爆。如果一架的杀伤半径是25米，3架就可以护住伯克的一侧啦。
页:
[1]