德意志级装甲舰炮塔数量问题
经常在网上看到“由于只有两座主炮炮塔，很难将其火力分散到二个以上的目标”。我很疑惑：假如有3个炮塔，就能同时攻击3个目标吗？火控怎么办？当年的条件做不到吧。@mathewwu 本来就是小白脑补的 STG44突击步枪 发表于 2014-1-22 11:32本来就是小白脑补的
百度居然也这样写，真是毫不负责任 史大白乎 发表于 2014-1-22 15:40
百度居然也这样写，真是毫不负责任
百度从来没负过责 先干掉构成威胁的203舰，威胁不大的152舰用副炮对付，斯佩号战术毫无问题，要说问题，也就是150副炮炮术太烂，什么都没打中，斯佩的严重伤害，都是203穿甲后干的
什么分火集火，纯粹小白拍脑袋庸人自扰 技术有效，战术低效。
技术有效是因为二战轻巡以上主炮集中火控系统一般都有前后2套完整的设备，讲究的2套之外再加1套较次等的备援，简陋的前面1套完整的加后面1套较次等的，都能控制全部或部份炮塔。斯佩设备就属于讲究的，前后炮塔分火攻击二个目标不是问题，事实上河口之战就曾短暂分火。除主炮火控系统外，许多副炮火控系统也可以控制主炮射击，再加上各炮塔也有局部火控能力可独立射击，所以原则上有几个炮塔，就能同时攻击几个目标。
战术低效像单一炮塔局部火控那种极端就不提了，多炮塔的分火战术要考虑的是校射和效力射的问题。校射时每轮至少要有3发落弹才能符合概率要求（若是每轮2发有1发不见不规不射就算失败），德意志级1个炮塔一轮3发打完要全部重新装填才能再打下一轮，就算装填速度一样，比起有3个联装炮塔交互半齐射的舰只，校射耗费时间要增加一倍。进入效力射后，3发齐射的命中概率虽然不至于是6发齐射的一半，但也不到六成。在理论值前面，德意志级主炮分火的赢率不高。 mathewwu 发表于 2014-1-22 16:55
技术有效，战术低效。
技术有效是因为二战轻巡以上主炮集中火控系统一般都有前后2套完整的设备，讲究的2套 ...
马老，河口之战斯佩海军上将的150没有成绩。副炮的命中率是否被主炮影响了？还是副炮火控比主炮差？我一直想取消150，来增加装甲面积。 史大白乎 发表于 2014-1-23 14:35
马老，河口之战斯佩海军上将的150没有成绩。副炮的命中率是否被主炮影响了？还是副炮火控比主炮差？我一 ...
这一点也是我难以从理论上去解释的情况. 照理说德式火控是主副炮使用同等级且可同步的观瞄系统, 计算机也只有弹道部分不同, 当主副炮攻击同一个目标, 参数是可以交叉复核的, 如果同样参数主炮打得到而副炮没战果, 问题应出在副炮系统的弹道计算和瞄准水平, 但没听说有这方面的批评. 但是如果主副炮攻击不同目标, 那也可能副炮校射不良, 受主炮齐射影响的可能也会有, 可只要射击时间协调得好, 应不会太严重. 150一直拿商船打靶, 碰到奇逢敌手就软了也实在难堪. 其实斯佩的主炮表现也不咋地呀，几百发炮弹打出去，连个最薄皮的英国重巡都没打沉······ 单个炮塔射击火力密集度太低的原因吧 两个炮塔可以形成有效的完备齐射。火力密度也并不差。主炮对付CA 副炮对付CL完全正确.
无奈 炮术太差 德意志级缺的是同级别的僚舰和海外基地 史大白乎 发表于 2014-1-22 15:40
百度居然也这样写，真是毫不负责任
百度百科也是网友写的，谁去负责？ 史大白乎 发表于 2014-1-22 15:40
百度居然也这样写，真是毫不负责任
百度么，你都可以编辑的 mathewwu 发表于 2014-1-23 17:11
这一点也是我难以从理论上去解释的情况. 照理说德式火控是主副炮使用同等级且可同步的观瞄系统, 计算机也 ...
几乎所有德国船的副炮命中率都不高，单纯的数量不够？或者是交战距离对于副炮来说还是太远了点呢？ zhybin 发表于 2014-1-23 21:01
其实斯佩的主炮表现也不咋地呀，几百发炮弹打出去，连个最薄皮的英国重巡都没打沉······ ...
命中率很不错了，重巡已经打废了，没有小弟护着必死无疑，6个炮能命中这么多已经挺厉害了，而且打谁谁重伤 彼岸花火~ 发表于 2014-3-28 16:08
德意志级缺的是同级别的僚舰和海外基地
缺的是备用的柴油离心机...最终因为燃料问题跑不了路 hzsdlb 发表于 2014-5-5 23:45
几乎所有德国船的副炮命中率都不高，单纯的数量不够？或者是交战距离对于副炮来说还是太远了点呢？ ...
这要一个一个案例去分析，除了个别呓测，我没有足够的资料可以概括论断。
页:
[1]