Sam10113 发表于 2014-2-26 18:35

heavyer 发表于 2014-2-26 18:24
厄利空重量很小,后座也比较柔和,同等级比MG151轻多了,本身很适合飞机。 射速提高不易和无法协调射击是 ...

MG15是一战技术水准啊......

heavyer 发表于 2014-2-26 18:36

烽火·星辰 发表于 2014-2-25 19:44
其实还是有意义的,99的弹道性能不行这是老鸟们都吐槽过的,对于菜鸟更是无解——至于零蛋的问题,五爷强 ...

bf109差太远了,哪怕挂了副油箱,一句话,6小时的留空时间就是无解的要求。

heavyer 发表于 2014-2-26 18:38

Sam10113 发表于 2014-2-26 18:35
MG15是一战技术水准啊......

好歹人家mg15 17 34都是一家人,并且也是间战时期设计的,不能算是一战水准吧

heavyer 发表于 2014-2-26 18:42

Sam10113 发表于 2014-2-25 10:53
太太和小姨子最大的问题是每次大破都得入渠两三个月,IJN的空母数量本来就不占优势,自然需要大凤这样的装 ...

陆海军仿制的DB601都有问题,主要毛病还是出在液冷机那根长长的主轴上,依赖于技术工人手工修磨的主轴不仅一致性和精度不良,而且生产速度更是悲剧,在熟练工人不足之后,只能说是越来越一塌糊涂。

所以还是气冷机适合日本人。而且日本人的气冷机技术博采英法之长,又得美国嫡传,还是属于比较好的

STG44突击步枪 发表于 2014-2-26 18:44

本帖最后由 STG44突击步枪 于 2014-2-26 11:48 编辑

heavyer 发表于 2014-2-26 11:33
ho-5也有一些问题,包括海军的3年式,或者换个说法,整个勃朗宁设计,包括美英的型号都有天生的一个顽疾 ...
你是不是搞反了,射速降低关枪炮什么事?

射击协调器不过是螺旋桨控制的扳机,你螺旋桨转速摆在这里,枪炮理论射速高也有罪?


heavyer 发表于 2014-2-26 18:49

Sam10113 发表于 2014-2-25 10:53
太太和小姨子最大的问题是每次大破都得入渠两三个月,IJN的空母数量本来就不占优势,自然需要大凤这样的装 ...

博福斯毕竟是长倍径高初速武器,生产起来颇为心痛和废力。   我倒是有个想法,首先不要被法国佬给忽悠去买13.2和25mm。然后先拿仿制乒乓炮来过渡,乒乓其实还是有潜力将初速提升到800m/s一级的。给40mm的乒乓换一个600g级别的轻弹丸,其实也不算特别辱没。 嫌弹链供弹太沉,倒是可以先把博福斯的双弹夹供弹搬过来。然后再索性把40mm博福斯放大到47mm,发射4磅左右的弹丸。这样20mm长厄利空配合缩水40mm和47炮

blackfar 发表于 2014-2-26 18:50

a5mg4n 发表于 2014-2-26 13:34
甲板上的零碎地方塞點140炮就行了?

本子设计的船好多都重心高,防空舰为了射界一般还要把炮座加高,再塞上140{:04:},你不怕一阵风吹过就沉?

heavyer 发表于 2014-2-26 18:51

风之旋律 发表于 2014-2-25 15:41
其实蛋蛋用99马克2还是用99,我觉得意义不大,最大的问题是!拆了没意义的7.7,换成2挺13.2!哪怕蛋蛋弄 ...

蛋蛋后来确实是换了13.2,换13.2也没问题。   只是备弹量。。。。。。毕竟蛋蛋要求长程巡航,可能会多次接战

blackfar 发表于 2014-2-26 18:52

seven_nana 发表于 2014-2-26 16:57
装24门长10cm的新型防空舰案的公试排水量是8,500吨,比阿贺野大,比大淀小。 ...

就是要这个,专业放空啊,18条重巡的钱造24条没问题吧

heavyer 发表于 2014-2-26 18:53

STG44突击步枪 发表于 2014-2-26 18:44
你是不是搞反了,射速降低关枪炮什么事?

射击协调器不过是螺旋桨控制的扳机,你螺旋桨转速摆在这里,枪 ...

有关系,其实具体我也还没搞清楚,好像跟勃朗宁recoil设计有关系,反正现实就是勃朗宁结构的机头协调武器,射速基本上都是机翼版本的一半,好点的70%。相对别的武器90%-100%.必然有其共通问题

STG44突击步枪 发表于 2014-2-26 19:07

heavyer 发表于 2014-2-26 11:49
博福斯毕竟是长倍径高初速武器,生产起来颇为心痛和废力。   我倒是有个想法,首先不要被法国佬给忽悠去 ...

博福斯淫棍也没刷出多少

The total number of air-cooled guns built by Australia, Britain and Canada is not accurately known but was somewhere between 2,100 and 2,800 plus about 200 to 400 guns supplied from the United States.Water-cooled guns are better documented with 442 Mark IV and 342 Mark XI in service at the end of the war plus 786 water-cooled guns supplied by the USA.These USA weapons had been sent to Britain as a part of Lend-Lease or else were installed on ships refitted in USA shipyards


毛子和米醋的博福斯都是精简设计的山寨版本

heavyer 发表于 2014-2-26 19:13

风之旋律 发表于 2014-2-25 15:42
1941年搞不出烈风,这个确实,但是最起码要搞出大型化的蛋战,火力至少是4挺13.2毫米机枪,机炮可装可不 ...

只要说服海航取消那个6小时最大巡航时间和相应的高航程需求就差不多了,蛋蛋设计成那个样子,内油量如此之大大都拜此要求所致。   如果把要求降低到夜猫的4.2-4.5小时,那么哪怕还是用荣,你也能看到有一定装甲和自封油箱的蛋蛋。   至于火力,哦,考虑到德国人当时只有1炮2枪。。。。。。。

如果愿意用金星做蛋战,而且4.5小时最大巡航,你很可能会看到4炮版本的蛋蛋,甚至是4炮两枪,毕竟后期型蛋蛋完全就在机翼里做到了2门更重的99-2加上2挺更重的13.2以及更多的弹药,说明空间和结构没有问题

heavyer 发表于 2014-2-26 19:15

STG44突击步枪 发表于 2014-2-26 19:07
博福斯淫棍也没刷出多少

The total number of air-cooled guns built by Australia, Britain and Canada ...

是啊,偶就是想着反正都是要烧香供起来的少量货色,那不如索性口径再放大点,威力和射程再大那么点。

别的就用缩水货好了

烽火·星辰 发表于 2014-2-26 20:01

heavyer 发表于 2014-2-26 19:13
只要说服海航取消那个6小时最大巡航时间和相应的高航程需求就差不多了,蛋蛋设计成那个样子,内油量如此 ...

单看数据,貌似28KG的99-2和三式机枪差不了多少,但是考虑到弹药还是觉得用13.2吧。我曾经跟五爷说过4挺3式的构想,五爷曰火力不行,然后强烈推荐男友109。。。。。当然109肯定达不到巡航6h,这个要求的确得改~

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:12

Sam10113 发表于 2014-2-26 18:35
拉7都能把三门23炮全塞进机首,加个小鼓包整流罩再利用一下座舱空间肯定没问题 ...

拉7是V型液冷发动机,发动机直径本来就小。横截面才2个气缸。鸡蛋我记得应该是星型的,发动机构造不一样的。{:69:}

cool4587 发表于 2014-2-26 20:26

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:12
拉7是V型液冷发动机,发动机直径本来就小。横截面才2个气缸。鸡蛋我记得应该是星型的,发动机构造不一样 ...

这个脸是丢大了。

板砖坠落之地 发表于 2014-2-26 20:28

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:12
拉7是V型液冷发动机,发动机直径本来就小。横截面才2个气缸。鸡蛋我记得应该是星型的,发动机构造不一样 ...

拉7是气冷机..........

Sam10113 发表于 2014-2-26 20:31

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:12
拉7是V型液冷发动机,发动机直径本来就小。横截面才2个气缸。鸡蛋我记得应该是星型的,发动机构造不一样 ...

五爷你没事吧......

cool4587 发表于 2014-2-26 20:35

风之旋律 发表于 2014-2-25 09:31
战斗机搞烈风吧,蛋战太小,改进余地不大。而且通过目前玩的一些游戏,有感而发,战斗机的灵魂,在于爬升和 ...
海航的爆击机和雷击机跟西线战略轰炸不一样。飞得再高隔着云层没法索敌也是白搭。

烽火·星辰 发表于 2014-2-26 20:41

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:12
拉7是V型液冷发动机,发动机直径本来就小。横截面才2个气缸。鸡蛋我记得应该是星型的,发动机构造不一样 ...

纳尼?V型液冷?!
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9
查看完整版本: 讨论一下架空联合舰队的方案