水上飞机的问题
最近完SPS， 遇到几个一个关于水上飞机的问题。在间战和二战时代，主力舰和巡洋舰携带水上飞机是否值得比如在条约时代，主力舰和巡洋舰的排水量受到限制。 放弃航空设施增加炮战和装甲是否是更好的选择？比如每3-4艘巡洋舰 配备一条吨专用的水母。
在二战时代，如果能有少CVL或者CVE 伴随炮战舰队，那么主力舰和巡洋舰的水上飞机是否值得彻底放弃
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2014-4-3 20:30 编辑
主力舰先不说
（1）巡洋舰传统意义上经常都是独立行动，在海外长期独立活动显示存在进行低烈度交火的，跟英国的正统用法一样，不大会出现成群结队的情况。
（2）能达到巡洋舰航速的CVL又不便宜，功能还单一，伦敦条约还不让造
（3）如果没有条约限制，大家都拿钱优先去刷决定胜负的主力舰和一击翻盘的雷击舰了，不大会投太多钱在条约巡洋舰这种级别上。
（4）航空舾装省不了几吨，没太大意义，以利安德级轻巡为例：航空舾装只有55吨，只占总吨7184吨的0.7%。Town-class轻巡，航空舾装120吨只占10000吨排水量的1.2%
（5）水机不光是拿来侦查的，就跟当代充当超高桅杆的舰载直升机反舰导弹超视距攻击中继制导一样，在远程炮战炮术上有很重要的加成作用。
美国海军军事学院对使用空中观测的命中率设定
距离（码） 命中率（桅顶观测/空中观测）
12000 12.3/――
14000 8.9/――
16000 6.2/――
18000 4.2/――
20000 2.6/4.3
22000 1.5/3.4
24000 0.7/2.7
26000 0.1/2.2
28000 ――/1.8
30000 ――/1.5
最后，二战时代谈炮战舰队就是个笑话，如果还把航母这种颠覆性的毁灭力量局限在仅仅给炮战舰队打杂的定位上，那就等着身死国灭吧
从泗水海战来看，水观的作用还是很大的 水上飞机用作观瞄还是不错的 本子更是丧心病狂的视图让水上飞机直接参与空中格斗，开发了零式水战，可惜到底还是两个大浮筒碍事儿，只能发配到那些中南太平洋不适合伐林开辟机场的设防岛屿上 說到底, 水機只是輔助兵力, 不宜大用
像日本海軍對水機的依賴實在有點走火入魔
水机用途可以很广泛，比起本子依赖水机做侦察和观瞄，英国人的水机似乎作用更多，除了巡逻观瞄外还担任大量的反潜搜索和人员营救工作。 小胡子 发表于 2014-4-4 19:46
本子更是丧心病狂的视图让水上飞机直接参与空中格斗，开发了零式水战，可惜到底还是两个大浮筒碍事儿，只能 ...
过于丧心病狂,结果战斗力也不怎么样 水机还能用来送邮件、访客 小胡子 发表于 2014-4-4 19:46
本子更是丧心病狂的视图让水上飞机直接参与空中格斗，开发了零式水战，可惜到底还是两个大浮筒碍事儿，只能 ...
A6M2-N虽然是基于零战开发的，但是正式名称应该是中岛二式水战（因为不是三菱的作品因此就不用零战的命名体系了），而且主要考虑就是在南太平洋不能建筑机场的环礁使用，不具备舰上弹射能力，日军舰载水机部队基本上都是用零式水观来执行空战任务。
顺便日军最强水战是强风哦
页:
[1]