虎級小舰队VS贝尔格拉诺将军号小舰队
前情:由于光辉号在施工中发生严重火灾难以在82年完成，而竞技神号轮机状况也是茶几，为避免无敌号故障时没有大型水面舰可以使用，皇家海军决定将虎级中状况较佳的布莱克号(HMS Blake)延长服役到光辉号完成为止(以上纯为架空事件 并非史实)
此位面中5/1日核潜艇对贝尔格拉诺将军号的攻击不太成功，只是把一部轮机舱淹了而已(中一雷，航速剩下15节左右)，此后由于阿军反潜作为而没有继续攻击，贝尔格拉诺将军号在护航下低速返航
由于没有确认攻击战果且之后反潜巡逻机回报阿军巡洋舰看来仍正常航行，英军决定派遣虎号和一艘郡级驱逐舰高速前出歼灭(原定的两艘21型护卫舰由于海况恶劣及燃料不足难以跟上，且该级大量使用铝合金，水面战还是迴避为好)
此后状况会如何发展?
阿方的舰炮火控装置基本上仍是1945年美海军的水平，但是火砲数目比英军(6",4.5",3"各一座连装砲塔)多上不少，英军的四枚飞鱼导弹和一批直昇机上的海贼鸥导弹能在舰砲交火前给阿军多少伤害似乎比英军有多少舰炮火控优势更能决定胜负?
飞鱼能击穿布鲁克林的5英寸装甲带吗？
如果飞鱼击中装甲盒上方区域并爆炸，能炸穿2英寸的水平装甲吗？
虎级是否仍有穿甲弹？
这几个问题需要解决下啊 本帖最后由 a5mg4n 于 2015-1-30 20:23 编辑
seven_nana 发表于 2015-1-30 17:58
飞鱼能击穿布鲁克林的5英寸装甲带吗？
如果飞鱼击中装甲盒上方区域并爆炸，能炸穿2英寸的水平装甲吗？
飛魚用整彈重量以經驗式計算可以击穿5"裝甲帶
(口徑350mm,彈重700kg,著速300m/s)
用戰鬥部重量無法击穿
(彈重165)
水平裝甲正常情況下不會擊穿
(也就是一個8"半穿在裝甲版上方爆炸的狀況,考慮到飛魚爆炸後彈尖部分只會水平移動，水平裝甲只要考慮側面的破片即可)
按照NAVWEAPS,虎級的6"炮有穿甲彈
郡級上面除了飛魚外，sea slug mk2也可以當作反艦彈使用，但是破片彈頭只能用來洗甲板
雙方兵力構成:英方:
HMS BLACK
火力:6"/50 QF Mark V 連裝炮塔*1 單炮20發/分，總計40發/分
3"/70 (7.62 cm) Mark 6連裝炮塔*1 90發/分
海貓艦空導彈*2套
郡級第二批
火力:4.5"/45 (11.4 cm) QF Mark V 連裝炮塔*1
4枚飛魚導彈，一套Sea Slug導彈，兩套海貓導彈
阿方
ARA General Belgrano
兩條改進後的Allen M. Sumner級驅逐艦
(ARA Piedrabuena和ARA Hipólito Bouchard)
其中一條有四枚飛魚導彈
a5mg4n 发表于 2015-1-30 20:18
飛魚用整彈重量以經驗式計算可以击穿5"裝甲帶
(口徑350mm,彈重700kg,著速300m/s)
用戰鬥部重量無法击穿
我知道虎级的6寸炮有穿甲弹，但是其服役后期（改装之后）是否还带穿甲弹呢？1970年代时虽然苏联还有不少恰巴耶夫和斯维尔德洛夫这些有装甲的军舰，但主流早已是无装甲的驱逐舰/巡洋舰，所以我挺好奇当时是否还保留着穿甲弹
因此我问的是是否仍有穿甲弹 seven_nana 发表于 2015-1-30 22:17
我知道虎级的6寸炮有穿甲弹，但是其服役后期（改装之后）是否还带穿甲弹呢？1970年代时虽然苏联还有不少 ...
穿甲彈對混凝土工事等等還是有不少用處吧? 此處先當作有攜帶好了 a5mg4n 发表于 2015-1-30 23:05
穿甲彈對混凝土工事等等還是有不少用處吧? 此處先當作有攜帶好了
如果是一发重量和速度与飞鱼导弹相同的穿甲弹，那击穿装甲带理应无问题，至于飞鱼导弹，由于我实在不知道其半穿甲战斗部到底有多少穿甲能力上的考量（是真正的穿甲弹那样的经过淬火、回火等处理，自头部至底部具备逐渐降低的梯度硬度的结构，还是普通的未经过那些处理的锻钢弹头？装填系数又有多少？），所以实在没法判断到底能不能击穿装甲带。
而爆炸的破片呢，如果以二战时期的水准来看，这点重量的战斗部的破片应该是无法击穿2英寸装甲板的，可几十年内这方面技术是否有进步，我也实在不清楚，还是无法判断。
这场假想战斗中导弹的作用是重头戏，由于导弹打不出水中弹，因此只考虑击中水线以上就好了，但由于没法判断是否能击穿装甲盒，很难分析导弹可能造成的破坏。
如果导弹能打穿/炸穿装甲盒，那恐怕会是一边倒的战斗。如果不能，但运气爆棚击中前后两个火控所，也能大大降低布鲁克林的战斗力。如果打不穿又不够幸运，那就很难讲了。
至于炮战较量，相比之下重要度似乎要低不少，虎级的装甲是要比布鲁克林薄弱不少的，射速和火控上虽有优势，但恐怕无法抵消投射量上的巨大差异。如果假设双方都还有穿甲弹的话，那布鲁克林似乎会有优势。 本帖最后由 a5mg4n 于 2015-1-31 02:07 编辑
seven_nana 发表于 2015-1-31 00:16
如果是一发重量和速度与飞鱼导弹相同的穿甲弹，那击穿装甲带理应无问题，至于飞鱼导弹，由于我实在不知道 ...
那時的飛魚仍是普通的半穿，沒有對破片多花心思(相較於C-802等等在彈體側面設有自鍛破片)，可以當作不會擊破，而飛魚的運作方式除非能擊穿裝甲盒或與司令塔之間的連通井不然對火控影響不大
(最終段定高在10~2米，恐怕撞不到火控設備)
考慮到布魯克林的裝甲帶高度和當時的海況(導彈定高設的較高)，導彈很難砸到裝甲帶上(且此設定中部分輪機室被淹，吃水肯定更深)，而砲戰時代設計的CL出現連通井等等被切斷的可能性也較低
對火控設備的攻擊可以用Sea Slug(90kg高爆戰鬥部)進行，但是對於阻止阿艦跑路仍只能用艦炮解決 a5mg4n 发表于 2015-1-31 01:57
那時的飛魚仍是普通的半穿，沒有對破片多花心思(相較於C-802等等在彈體側面設有自鍛破片)，可以當作不會擊 ...
如果由於種種原因(節約艦空彈等等)不能使用艦空彈洗甲板的話，或許會是以下發展?
直接接觸前虎級编隊先使用直昇機上的輕型反艦彈打擊護航的驅逐艦(尤其有飛魚的)，等效5"榴彈的海賊鷗讓二戰DD失去戰鬥力應不成問題，之後以艦炮消滅或無視
接觸後使用飛魚破壞贝尔格拉诺将军号的無裝甲區域(降低適航性)
(此階段前基本上是英軍單方面攻擊)
進入砲戰後英軍或許能以大量避彈機動讓阿方難以有效射擊?
====
能用艦空彈洗甲板的話，或許就能讓贝尔格拉诺将军号的火控能力回到一戰了，只是要打沉還是不容易 原来英国也用飞鱼导弹啊
页:
[1]