杨波 发表于 2015-2-18 11:10
比如说衣阿华吧，把衣阿华的各部位装甲厚度减半，加装1座主炮塔，和原版衣阿华正面对抗，哪个有优势？ ...
这个例子显然不好，衣阿华装甲总重18466吨，如果减去一半就减了9233吨，衣阿华炮塔没削弱装甲是1730吨，这样比不公平
小巫女 发表于 2015-2-18 15:46
这个例子显然不好，衣阿华装甲总重18466吨，如果减去一半就减了9233吨，衣阿华炮塔没削弱装甲是1730吨， ...
加1座主炮塔要加长主装甲区的，这样舰体也要跟着加长，这些都要占重量的。
杨波 发表于 2015-2-18 16:43
加1座主炮塔要加长主装甲区的，这样舰体也要跟着加长，这些都要占重量的。 ...
衣阿华舰体总重量也才10000吨出头，加长个20米能加多少重量？总之不可能让装甲减半和加一座炮塔重量一样的
小巫女 发表于 2015-2-18 16:56
衣阿华舰体总重量也才10000吨出头，加长个20米能加多少重量？总之不可能让装甲减半和加一座炮塔重量一 ...
这个要SPS算一下了，我的SPS出问题了，重装几次都不行。
杨波 发表于 2015-2-18 15:13
9楼说到1944年换新弹后，免疫区又会显著缩小，无航向角状态下基本等于没有免疫区。 ...
与航向角相关的是垂直防御，考虑过水平防御吗？还有炮塔炮座的防御呢？
Claret 发表于 2015-2-18 23:00
与航向角相关的是垂直防御，考虑过水平防御吗？还有炮塔炮座的防御呢？ ...
水平防御要在较远距离才能击破的，但是越远命中率越低，具体要看衣阿华的主炮的水平穿深。
如果口径相同感觉厚皮优势大一点，抗得住的范围大呀，薄皮的也许挨一炮就不行了。就像拳击，出拳多未必能击倒，但挨不住对方一记重拳就会ko了
杨波 发表于 2015-2-18 23:04
水平防御要在较远距离才能击破的，但是越远命中率越低，具体要看衣阿华的主炮的水平穿深。 ...
二战中Iowa打出过30000码+的跨射，所以实战中击破水平防御还是有可能的。水平装甲减半后有可能在远距离遭遇致命一击
Claret 发表于 2015-2-19 06:05
二战中Iowa打出过30000码+的跨射，所以实战中击破水平防御还是有可能的。水平装甲减半后有可能在远距离遭 ...
30000码+命中水平装甲的话原版衣阿华也挡不住，炮多版衣阿华单位时间射弹数更多，更有可能先命中原版衣阿华。
ligull 发表于 2015-2-18 23:11
如果口径相同感觉厚皮优势大一点，抗得住的范围大呀，薄皮的也许挨一炮就不行了。就像拳击，出拳多未必能击 ...
这个有个门槛效应，即免疫区和命中区的重叠，所以我前面特地问衣阿华对自己的炮的免疫区是多少，已经有人说换新弹后无航行角时基本没有免疫区了。
杨波 发表于 2015-2-19 09:34
30000码+命中水平装甲的话原版衣阿华也挡不住，炮多版衣阿华单位时间射弹数更多，更有可能先命中原版衣阿 ...
那20000-30000码之间呢？这个距离交战应该会有不错的命中率，减装甲版Iowa会很吃亏吧
杨波 发表于 2015-2-19 09:36
这个有个门槛效应，即免疫区和命中区的重叠，所以我前面特地问衣阿华对自己的炮的免疫区是多少，已经有人 ...
但实战中几乎不可能没有航向角，而且要考虑水平防御
Claret 发表于 2015-2-19 13:37
那20000-30000码之间呢？这个距离交战应该会有不错的命中率，减装甲版Iowa会很吃亏吧 ...
那要看击穿距离到底是多少了，如果击穿距离小于命中距离，那么就是薄皮版衣阿华吃亏，如果击穿距离大于命中距离，那么就是原版衣阿华吃亏。
Claret 发表于 2015-2-19 13:39
但实战中几乎不可能没有航向角，而且要考虑水平防御
越远越不容易击中垂直装甲，越远越容易击中水平装甲（当然有个临界点，超过这个临界点无论击中水平装甲还是击中垂直装甲的概率都下降），越远越容易击穿水平装甲。
交战距离越远对薄皮多炮的越有利，另一方面交战距离越近对薄皮多炮的也越有利，只有交战距离在某个临界点附近（其实就是免疫区）时对薄皮多炮的不利。
你可以根据我上面的描述自己画个曲线图，这样容易明白。
杨波 发表于 2015-2-19 18:27
那要看击穿距离到底是多少了，如果击穿距离小于命中距离，那么就是薄皮版衣阿华吃亏，如果击穿距离大于命 ...
到时候我查一下Iowa的水平装甲和水平穿深，不过估计薄皮船在20000-30000码的距离会吃亏
杨波 发表于 2015-2-19 18:33
越远越不容易击中垂直装甲，越远越容易击中水平装甲（当然有个临界点，超过这个临界点无论击中水平装甲还 ...
实战远没有你想的这么简单
1. 我刚才说过，垂直防御与航向角有关，实战中几乎不可能没有航向角，不能不考虑
2. 你这里指的免疫区只有垂直和水平防御，但实际上炮塔/炮座/司令塔的防御也很重要。你的薄皮船在这些地方防御明显更差，很可能继承德国船被废炮塔的光荣传统
{:36:}我会选择厚皮的，炮只要不低于6门，随便了！
Claret 发表于 2015-2-19 23:07
实战远没有你想的这么简单
1. 我刚才说过，垂直防御与航向角有关，实战中几乎不可能没有航向角，不能不考 ...
（1）适当的航向角当然可以提高垂直防御，但要看距离，如果距离远到一定程度，击中水平防御的概率大于击中垂直防御的概率，提高垂直防御的意义就变小了，当然最后还是要看具体数据才能量化分析。
（2）我说的可能不清楚，我说的垂直防御包含炮座、指挥塔、防雷部等部位的垂直方向上的防御，换句话说，水平防御之外的都算垂直防御。
至高神梵天 发表于 2015-2-20 01:38
我会选择厚皮的，炮只要不低于6门，随便了！
衣阿华减1座主炮塔，缩短主装甲区，节省的重量按同比例加厚各部位装甲怎么样？
我查了一下Iowa主炮的经验式穿深和水平装甲
水平装甲弹药库段是1.5寸STS+4.75寸Class B+1.25寸STS+1寸STS
Class B和STS性能大致相当
水平装甲削减一半后会相当脆弱