.墨冥. 发表于 2015-3-6 15:27

新人请教两个基本问题求指点。

或许某些帖子里有讨论到无奈未发现故发帖请教


1： 关于主装甲带内置位置的优缺点？

   个人的体会是内置可以敷设剥被帽装甲    但是会出现未击穿穿甲弹掉到tds防鱼雷隔舱上面爆炸， 以及剥被帽装甲被击穿水线下降后进水，   还有比较重要的原因主装甲维修问题，

是否可以理解为在战列舰时代， 类似英国美国这样数量优势下战沉数量少， 维修任务多   这样位置装甲便于维修？      
德国小日本这样的出去不一定回的来的采用内置装甲   空腔再填充发泡物（能吸收爆炸能量不会燃烧，爆炸后仍能有还算不错的体积来抵御大量进水）防止大量进水（我的理解是内置装甲可以获得更好的防御效果，不然没有必要存在。不知道这个基础是否正确）   

不知这些理解是否正确，   还有什么没有考虑到的，烦请指点



2    菜鸟发现二战主力战列舰防鱼雷系统的湿舱貌似只有一层，那么如果里面燃油用的只有20%30%这样少量燃油时湿舱还能起作用吗？    万一遇上这样的情况怎么处理？   接站时立即注水吗？



因为在工作中断断续续写的，   不知道有没有遗漏和明显的错误， 如果有请包涵，文盲菜鸟的无奈。。。。。


请前辈不吝赐教

Claret 发表于 2015-3-7 12:24

除了维内托是专门采用剥被帽体系，其他军舰在设计的时候应该都没考虑到让外层的船壳剥被帽
内置装甲带主要优点是在舰宽受限制的情况下增大装甲带倾斜角度，提升防御效果，比如南达和艾奥瓦
缺点是外层船壳被击穿后会漏水，但排水比较容易，而且可以像法国那样在主装船壳之间填充橡胶，所以还是利大于弊

.墨冥. 发表于 2015-3-7 14:32

Claret 发表于 2015-3-7 12:24
除了维内托是专门采用剥被帽体系，其他军舰在设计的时候应该都没考虑到让外层的船壳剥被帽
内置装甲带主要 ...

但是维修应该会比较麻烦吧，   如果内置不能起到10个左右的百分点提升想来英美鬼畜还是比较适合内置（不考虑舰宽运河等各种限制）   不知道这样理解合适不？

Claret 发表于 2015-3-7 23:11

.墨冥. 发表于 2015-3-7 14:32
但是维修应该会比较麻烦吧，   如果内置不能起到10个左右的百分点提升想来英美鬼畜还是比较适合内置（不 ...

嗯，维修会比较麻烦，但防御提升应该不止10%
其实内置装甲带也是一种妥协，像蒙大拿大和这些无限制的都是外置装甲带

.墨冥. 发表于 2015-3-8 08:13

Claret 发表于 2015-3-7 23:11
嗯，维修会比较麻烦，但防御提升应该不止10%
其实内置装甲带也是一种妥协，像蒙大拿大和这些无限制的都是 ...

妥协？   指舰体外形等方面的妥协吗？

Claret 发表于 2015-3-8 12:20

.墨冥. 发表于 2015-3-8 08:13
妥协？   指舰体外形等方面的妥协吗？

宽度有限的情况下要增加主装倾斜角度，就只能内置装甲带了，尽管内置装甲带有上述缺陷

.墨冥. 发表于 2015-3-8 13:30

Claret 发表于 2015-3-8 12:20
宽度有限的情况下要增加主装倾斜角度，就只能内置装甲带了，尽管内置装甲带有上述缺陷 ...

明白了，谢谢指点
页: [1]
查看完整版本: 新人请教两个基本问题求指点。