請教登陸作戰火力的支援
設想登陸作戰，需要火力的支援，而對方有岸基空軍，單機作戰能力占優，假設數量相等吧，同時有防空火力，當然還有岸防炮；這種情況下，航母和戰列艦，誰的支援更給力呢？另外，己方有戰略空軍（四發轟炸機），但沒有前進基地，所以陸航不能護航
这个问题有意思
首先，登陆作战讲究避免硬碰硬，登陆地点除了满足必要的地形，必须尽量选择敌方无防御 或防御最薄弱处。如果敌方在登陆地点有良好的防御和空中优势，即使登陆方有火力支援也会损失惨重，
所以，如果登陆作战准备正确的话，在登陆阶段不会碰到岸防方强烈抵抗，因此不需要太多火力支援，对付那点滩头简易工事用登陆舰上的155以下小炮和登陆部队自己就搞定
打的就是岸防方的措手不及。等岸防方反应过来，登陆方都已经在向内陆推进了。具体参见北非，诺曼底
需要大量火力支援的情况一般发生在登陆方上岸后未能迅速扩大阵地，被压制在滩头，同时岸防方调集大量军队反扑，或者登陆方选错地点，遭到强烈抵抗
此时登陆方灰机大炮都有用，用途不同而已
战略轰炸机用来拆城市的，对付战术目标效率低下，而且出击准备时间太长，给登陆部队提供火力支援还是算了。战略轰炸机用在登陆作战，其主要作用还在于牵制敌方战斗机，辅助维持空中优势，因为战略轰炸机一来，敌方战斗机不得不出击，顾此失彼，可以给己方前线舰载战斗机和轰炸机减轻压力
舰载俯冲轰炸机和攻击机，可以精确打击深入内陆，BB主炮射程外的目标，打击运动目标也比BB主炮有优势。前提是要先由舰载战斗机取得一定空中优势，或者在岸防方没反应过来之前先炸掉机场以求数小时到数天的优势
BB主炮只适合打击近岸，大型，固定目标。使用时也需要取得一定空中优势。否则在岸基轰炸机打击下就是大型运动靶，海上浮动棺材
BB主炮适合打击坚固目标，不过俯冲轰炸机也可以用穿甲炸弹
总之，BB主炮能打的，舰载轰炸机也能打。舰载轰炸机能打的，BB主炮未必能打。两者都需要空中优势。不过BB主炮的准备时间比舰载机短得多，可以迅速响应登陆部队需求。发射炮弹也比舰载机出动便宜。另外BB不需考虑防空炮火
比较合理的配置是，BB洗滩头，灰机炸敌后 防空党 发表于 2015-7-31 15:47
这个问题有意思
首先，登陆作战讲究避免硬碰硬，登陆地点除了满足必要的地形，必须尽量选择敌方无防御 或防 ...
受教受教，呵呵 诺曼底登陆、仁川登陆中美军大量使用安装有火箭炮的舰船提供对岸火力支援，再加上一大批的炮舰。 诺曼底登陆、仁川登陆中美军大量使用安装有火箭炮的舰船提供对岸火力支援，再加上一大批的炮舰。 我觉得条件有点不清楚，是瓜岛那样的登陆作战还是诺曼底那样的呢？我觉得不管如何，切断补给线是必要的 不是BB擅长岸轰，实在是如果连扫地皮的活都不留给BB干的话，那BB——特别是航速跟不上航母编队的早期铁乌龟们——比如莱特湾第77.2特混大队的6艘BB——真的是一点存在价值都没有了啊。 登陆战中的舰炮支援，一个是只能射击目视范围内的目标，因此射击范围有限。
其次是舰炮极其依赖地面部队的引导，没有引导的话就是睁眼瞎，因为军舰很难辨别敌我。飞机则可以随意攻击战线后方的目标。
然而相对于航空支援的优势是反应迅速和持续性强，连夜间都可以进行支援，只要有引导，很快就能够落下炮火，飞机则需要提前很多时间调度。 本帖最后由 mathewwu 于 2016-9-19 22:44 编辑
Candybag 发表于 2016-9-19 12:39
登陆战中的舰炮支援，一个是只能射击目视范围内的目标，因此射击范围有限。
其次是舰炮极其依赖地面部队的 ...
舰炮和陆炮一样可以在非直瞄条件下依据在地或在空观察员引导射击，最快捷有效的射击法是陆海空三军联用方格座标指示。 mathewwu 发表于 2016-9-19 22:42
舰炮和陆炮一样可以在非直瞄条件下依据在地或在空观察员引导射击，最快捷有效的射击法是陆海空三军联用方 ...
登陆之后才有条件和时间做计划和抛锚停泊吧？
比如说纳尔逊轰维特那次。 Candybag 发表于 2016-9-19 22:51
登陆之后才有条件和时间做计划和抛锚停泊吧？
比如说纳尔逊轰维特那次。 ...
不必停泊，按面对责任区域的近岸航线来回慢速行驶，以方位盘或雷达瞄准地图参考点定位，与现代gps以卫星为参考点同一个概念，比对海火控更简单可靠。 mathewwu 发表于 2016-9-20 12:35
不必停泊，按面对责任区域的近岸航线来回慢速行驶，以方位盘或雷达瞄准地图参考点定位，与现代gps以卫星 ...
硫磺岛登陆日的责任区 洗滩头来说，驱逐舰也是很重要的力量，用5寸炮近距离平射，反应速度快，打得准，能直接支援登陆部队作战 “當然還有岸防炮” 一句说的不太清楚，是像珍珠港一样有406mm炮，还是像威克岛只有5吋炮？这种差异会对战列舰的使用造成显著影响。
页:
[1]