战列舰论坛 › 架空研究 › 主炮全前置的布局到底好不好？

多铆蒸刚 发表于 2015-6-19 19:04

主炮全前置的布局到底好不好？

以前总旗舰小姐说主炮全前置的布局超级好，可以缩短装甲盒的长度，减轻重量，增加防御力。
咱家就在书里搞了这样一款战列舰。
呃，外形就是和藤本案大和（总旗舰小姐最终形态）差不多，下图。
12门390毫米主炮，球鼻艏+大方形尾，25节，4.5万吨。


但是现在看到有的人说这种布置达不到这种效果，还会造成重心难以平衡。

到底如何，俺实在搞不清楚，请大能说说。

死神之炮 发表于 2015-6-19 20:18

390mm......这个口径太蛋疼了，上410吧

死神之炮 发表于 2015-6-19 20:21

至于全前置的话，首先老纳的布置绝对不能用，因为会对舰桥产生影响。其次从射击效果上看，可能会和高雄一样有很大的散布界面，尽管火力是十分集中，防御也是集中，但是真的实战的话还是很难说

死神之炮 发表于 2015-6-19 20:23

还有你这边的航速问题，二战开始的时候，新造战列舰没有一艘低于27节的。你这个25节对于海军而言，绝对是属于被枪毙的节奏

多铆蒸刚 发表于 2015-6-19 20:25

死神之炮 发表于 2015-6-19 20:23
还有你这边的航速问题，二战开始的时候，新造战列舰没有一艘低于27节的。你这个25节对于海军而言，绝对是属 ...

现在还是一战呢……

死神之炮 发表于 2015-6-19 20:27

多铆蒸刚 发表于 2015-6-19 20:25
现在还是一战呢……

一战的话在日德兰海战之前绝对不可能出现，因为全前置是在日德兰之后流行的集中防御思想的产物

多铆蒸刚 发表于 2015-6-19 20:33

死神之炮 发表于 2015-6-19 20:27
一战的话在日德兰海战之前绝对不可能出现，因为全前置是在日德兰之后流行的集中防御思想的产物 ...

我都说了这是架空，别用原历史来衡量。

死神之炮 发表于 2015-6-19 23:16

多铆蒸刚 发表于 2015-6-19 20:33
我都说了这是架空，别用原历史来衡量。

架空也不能太脱离现实

Hartmann 发表于 2015-6-20 14:56

12门390+25节航速，需要4.5万吨么

Hartmann 发表于 2015-6-20 14:57

貌似到后来要大量装防空炮的时候，主炮全前置已不能再节省大量的吨位了

多铆蒸刚 发表于 2015-6-20 20:04

Hartmann 发表于 2015-6-20 14:56
12门390+25节航速，需要4.5万吨么

留下了大量改进空间，以及强化防御

STG44突击步枪 发表于 2015-6-21 15:24

不好

多铆蒸刚 发表于 2015-6-21 16:18

STG44突击步枪 发表于 2015-6-21 15:24
不好

为何？纳尔逊和黎塞留还好吧

死神之炮 发表于 2015-6-21 16:55

多铆蒸刚 发表于 2015-6-21 16:18
为何？纳尔逊和黎塞留还好吧

44大神主张全后置主炮

STG44突击步枪 发表于 2015-6-21 17:15

多铆蒸刚 发表于 2015-6-21 09:18
为何？纳尔逊和黎塞留还好吧

没为什么

老佛爷的战列舰里面满满的吐槽

多铆蒸刚 发表于 2015-6-21 18:16

STG44突击步枪 发表于 2015-6-21 17:15
没为什么

老佛爷的战列舰里面满满的吐槽

还是看疗效比较好，这两款战列舰在实战中表现都很好，有啥好吐糟的。

邓肯 发表于 2015-6-22 15:52

本帖最后由 邓肯 于 2015-6-22 16:27 编辑

纳尔逊和黎塞留参加过啥实战……
两者也就参加了打瘫痪的俾斯麦和太平洋对岸轰击。要说二战的实战经验，实际上也就是英国老战列舰跟意大利人打过，POW在丹麦海峡打过俾斯麦，美国老战列舰在苏里高打过日本老战列舰。剩下的就是一些战巡级别的对抗了

ifox1401 发表于 2015-6-22 22:44

一战中轴线布局+集中就好了。全前置太异端了。

http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5987 这贴里面的BB放一战足够称雄了。

STG44突击步枪 发表于 2015-6-23 04:12

本帖最后由 STG44突击步枪 于 2015-6-22 21:28 编辑

多铆蒸刚 发表于 2015-6-21 11:16
还是看疗效比较好，这两款战列舰在实战中表现都很好，有啥好吐糟的。
又是个“看实战”的傻X，所以你的水平永远这么low
就二战那种样本容量，实战能看出个屁



米醋完全搞不懂纳尔逊全前置是在搞什么飞机，以为英国人要搞航空战列舰，还很热心的帮忙脑补了一张图










米醋认为，以米醋传统的装甲带设计手法（即装甲带长度是水线长度的固定百分比以保护稳性），纳尔逊式的全前置节约不了重量。


上浪对炮塔的影响

前无畏式的两层干舷，即便是在最风平浪静的情况下低速航行，舰首都会上浪。同理，像缅因号前无畏那样的断阶舰尾设计，遭遇尾侧浪时同样会导致上浪，尽管上浪一般不会导致炮塔失效。然而未来的全重炮战舰更高速，射击因此可能更加困难。所以最好能取消锚床、耳台，增大舰首外张，提高干舷。而炮塔被迫安装于更高海拔，就需要增大宽度保证稳性，以及更巨大的舰体尺寸。




炮塔海拔对战舰设计的影响

仅仅因为放弃了炮塔尾部地板开设炮塔出口的需求，所以A炮塔不必留出人员出入的净高可以紧贴甲板，B炮塔也由此可以降低高度，又可以让司令塔降低高度（司令塔海拔必须保证不被B炮塔遮挡视野），由此可以节约总共150吨重量



衣阿华因为炮座直径计算失误吵得不可开交

如果炮座直径扩大，那么为了保证舰体强度A炮塔不得不前移，因为舷弧的关系A炮塔海拔就要大幅升高，B炮塔也要升高，而司令塔为了保证视野也要升高，牵一发动全身

STG44突击步枪 发表于 2015-6-23 04:24

死神之炮 发表于 2015-6-21 09:55
44大神主张全后置主炮
http://tieba.baidu.com/p/3700158428

后置大法好

江湖上有诗赞曰：

《武装拖轮好》
人在做，天在看，主炮前置留隐患。
大浪一上天地灭，主炮后移保平安。
众生皆为省钱来，现世险恶莫忘缘。
武装拖轮说真相，教你脱险莫拒绝。

查看完整版本: 主炮全前置的布局到底好不好？