本帖最后由 Sam10113 于 2015-11-23 20:13 编辑
防空党 发表于 2015-7-29 08:33
求教
齐柏林机库面积比列克星敦大，才装42架飞机？怎么回事？
是因为这个42架是没有算飞行甲板泊机？
Ju87C的机翼可以折叠，而且跟格鲁曼的飞机一样是往后折的
约瑟夫大叔 发表于 2015-11-9 22:17
实测！海盗应该是美帝占地面积最小的了，机库能挤下57架，甲班上在不影响侦察机，巡逻战斗机起降和调度的情 ...
好图收藏了，多谢，你这几张图解答了我很多问题。
不过关于载机量，57+24这个算法可以参考，但也要考虑已经上天的飞机，毕竟你也说了甲板上摆24架是不影响调度的情况下。此外，至少9架备用机我觉得应该是挂票。
这样，按照100架载机来算，机库塞57架+9架挂票，航渡过程中甲板可以摆34架，进入战区后先放飞12架侦察机，然后放飞8~12架巡逻战斗机，甲板上还剩10~14架，这是相当富裕的。即便SB2C和TBF的占地面积比海盗大一点，也能运作。
本帖最后由 balance 于 2015-11-24 12:52 编辑
约瑟夫大叔 发表于 2015-11-9 22:17
实测！海盗应该是美帝占地面积最小的了，机库能挤下57架，甲班上在不影响侦察机，巡逻战斗机起降和调度的情 ...
从你这张图来看，埃塞克斯一次全甲板出击最多可以达到60多架？
全甲板出击，除了甲板面积，还要受到时间的制约吧。不知道60多架起飞需要多长时间呢？如果时间太长，先起飞的飞机油料恐怕不够。
另外，即便载机量足够，第二波也很难达到这个规模了，因为整备时间不够，第一波大约三个小时就回来降落了。也就是说，100架左右的载机量，基本上就是极限了，再多了也难以发挥战斗力。
The Graf Zeppelin class's upper and lower hangars were long and narrow with unarmored sides and ends. Workshops, stores and crew quarters were located outboard of the hangars, a design feature similar to that of British carriers. The upper hangar measured 185 m (607 ft) x 16 m (52 ft); the lower hangar 172 m (564 ft) x 16 m (52 ft). The upper hangar had 6 m (20 ft) vertical clearance while the lower hangar had 0.3 m (1 ft 0 in) less headroom due to the ceiling braces. Total usable hangar space was 5,450 m2 (58,700 sq ft) with stowage for 41 aircraft: 18 Fieseler Fi 167 torpedo bombers in the lower hangar; 13 Junkers Ju 87C dive bombers and 10 Messerschmitt Bf 109T fighters in the upper hangar.
根据维基英文的说法齐柏林不但有双层机库(upper/lower hangar 是不是指上下层机库)还有着仅次于双鹤的5,450 m2 的机库面积，求问这一说法究竟有多大的可信度？
PS：按照我wiki的注释以上数据来自"Breyer, Siegfried (1989). The German Aircraft Carrier Graf Zeppelin. Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd."或"Breyer, Siegfried (2004). Encyclopedia of Warships 42: Graf Zeppelin. Gdansk: A.J. Press."的第52页
Crow 发表于 2015-12-26 08:12
The Graf Zeppelin class's upper and lower hangars were long and narrow with unarmored sides and ends. Workshops, stores and crew quarters were located outboard of the hangars, a design feature similar to that of British carriers. The upper hangar measured 185 m (607 ft) x 16 m (52 ft); the lower hangar 172 m (564 ft) x 16 m (52 ft). The upper hangar had 6 m (20 ft) vertical clearance while the lower hangar had 0.3 m (1 ft 0 in) less headroom due to the ceiling braces. Total usable hangar space was 5,450 m2 (58,700 sq ft) with stowage for 41 aircraft: 18 Fieseler Fi 167 torpedo bombers in the lower hangar; 13 Junkers Ju 87C dive bombers and 10 Messerschmitt Bf 109T fighters in the upper hangar.
根据维基英文的说法齐柏林不但有双层机库(upper/lower hangar 是不是指上下层机库)还有着仅次于双鹤的5,450 m2 的机库面积，求问这一说法究竟有多大的可信度？
PS：按照我wiki的注释以上数据来自"Breyer, Siegfried (1989). The German Aircraft Carrier Graf Zeppelin. Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd."或"Breyer, Siegfried (2004). Encyclopedia of Warships 42: Graf Zeppelin. Gdansk: A.J. Press."的第52页 ...
你这个数据明显没有去掉升降机孔占用的面积，齐柏林实际就4228平米左右，和翔鹤差的很远
STG44突击步枪 发表于 2015-12-30 14:57
你这个数据明显没有去掉升降机孔占用的面积，齐柏林实际就4228平米左右，和翔鹤差的很远 ...
谢谢，不过4228平米最大载机量只有50架也是醉了，另求齐柏林4228平米机库面积的出处
Crow 发表于 2015-12-30 08:40
谢谢，不过4228平米最大载机量只有50架也是醉了，另求齐柏林4228平米机库面积的出处 ...
齐柏林的装机数据再正常不过了
你先要拎清楚，米醋的装机数据怎么来的，体制不同压根没可比性
如果米醋也和其他国家一样机库全收容，装机量不会有太大区别
出处？我自己算的
STG44突击步枪 发表于 2015-12-30 15:49
齐柏林的装机数据再正常不过了
你先要拎清楚，米醋的装机数据怎么来的，体制不同压根没可比性
谢谢，至于我求出处并没用什么其他意思，主要是齐柏林伯爵网上我能查到的数据本身就不太多，而且有些甚至有冲突(我记得看过一份说齐柏林伯爵只有单层机库)，我很愿意相信论坛上大神们的数据，但是在我跟其他人讨论的时候我不能保证其他人也信 =_=
约瑟夫大叔 发表于 2015-11-9 22:17
实测！海盗应该是美帝占地面积最小的了，机库能挤下57架，甲班上在不影响侦察机，巡逻战斗机起降和调度的情 ...
你这模型哪来的？是自己做的吗？
埃塞克斯的巨大载机量的秘密
本帖最后由 beiyu 于 2016-4-30 10:25 编辑
jerrydong 发表于 2015-7-12 07:17
这本在附录舰载机部队历史上还有不少少见资料，但航母技术细节极少，性价比不高。
其余的回忆录多，图册 ...
求问jerrydong：
很多人都说大舰的高速的动力系统很贵，但小白看了比睿、加贺的改装预算和改装内容，感觉似乎又不贵。以比睿为例，其大改装时更换了全部锅炉、四个蒸汽轮机也换成舰本式，还有其他很多修改，仅作了797万2342円预算，减去其他的改装和人工，13万马力的动力系统肯定不到500万日元，而且还是1940年的物价。
又如加贺，大改装将之前8燃油+4混烧锅炉换成8个更大型的燃油锅炉（这只是推测，并没有看到资料明确说加贺全部更换了锅炉，但相比之前的9万马力，改装后13万马力显然是锅炉全换了），同时汽轮机也换了2套，再加上其他改装，也就只有674万。
综上，请问jerrydong大神：1，大型舰只的动力系统是不是真这么便宜（13万马力仅500万日元）？
2，8锅13万马力显然每个锅炉出力1.625万马力，而翔鹤8锅16万马力，每锅出力2万马力，仅相差0.375万马力。如此判断，是不是可认为翔鹤16万马力的动力系统造价应在800万日元以内？
航母作战又不是平面作业，飞机又不是一张纸，感觉离开高度只谈面积都是耍流氓。要计算也应该算立方体积或具体容积。
圣路易一世 发表于 2016-5-12 18:20
航母作战又不是平面作业，飞机又不是一张纸，感觉离开高度只谈面积都是耍流氓。要计算也应该算立方体积或具 ...
然而挂票是散件，不计入载机
圣路易一世 发表于 2016-5-12 11:20
航母作战又不是平面作业，飞机又不是一张纸，感觉离开高度只谈面积都是耍流氓。要计算也应该算立方体积或具 ...
小白懂个屁
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2016-5-14 04:17 编辑
beiyu 发表于 2016-4-30 03:19
求问jerrydong：
很多人都说大舰的高速的动力系统很贵，但小白看了比睿、加贺的改装预算和改装内容，感觉 ...
轮机贵本来就是小白以讹传讹脑补出来的玩意
对战列舰来说，火力系统（包括火炮，炮座，炮弹）占的价格比重是很高的，改装时不能轻易更改
轮机便宜货。
而对于轻快舰艇来说，轮机的马力和战列舰的不相上下，这笔钱是差不多的。然而小舰其他火力装甲没有什么特别值钱的，造价低自然显出轮机的比例特别高了。
本帖最后由 beiyu 于 2016-5-17 05:27 编辑
STG44突击步枪 发表于 2016-5-14 11:13
轮机贵本来就是小白以讹传讹脑补出来的玩意
对战列舰来说，火力系统（包括火炮，炮座，炮弹）占的价格比 ...
感谢教主科普！
再请问有没有航母、埃塞克斯级的造价比例图啊？怎么也想不通，大黄蜂才3千1百万，可埃塞克斯却要7000万，难倒军火商故意涨价？
关于赤城的舰载机我有些许疑问。
一是刚刚在网上看到的关于赤城的载机量和载机种类数据：“舰战12、舰攻35、舰爆19、补用25”，这里面的“补用25”指的是处于完整状态的飞机还是零件状态的飞机？
二是关于赤城的“1941年12月7日保有機”，计算出舰载机数量综合是66架。那么在这66架之外，赤城号是否还保有完整的“补用机”或者零件状态的“补用机”？如果有的话，数量分别是多少？
望大神解答
英国装甲航母的载机量以前确实被黑的太厉害，光辉的33架是全机库收容，美日不仅算上甲板系留，而且连散件备用机也算编制，所以表面上比较差距很大
实际上光辉级甲板系留后能带可作战飞机50-60架。约克城60-70架，其他都是散件状态，差的也不太多
福音の本子 发表于 2016-7-4 13:48
关于赤城的舰载机我有些许疑问。
一是刚刚在网上看到的关于赤城的载机量和载机种类数据：“舰战12、舰攻35 ...
Japan's Akagi and Kaga, for example, are regularly listed as carrying 91 aircraft. But, in 1941, only 63 were actually operational aboard Akagi.
根据装甲航母网站的说法，赤城加贺载机量91架，但41年赤城带的可作战飞机63架，其他应该都是零件状态备用机
Claret 发表于 2016-7-4 23:43
Japan's Akagi and Kaga, for example, are regularly listed as carrying 91 aircraft. But, in 1941, o ...
感谢解答{:41:}