翻过他们俩合著的Battleline: The United States Navy 1919–1939，还真不知道他们是什么关系……
我看材 ...
亚马逊的书评说他们是父子："Thomas and Trent Hone, the father and son authors of Battle Line: The United States Navy 1919-1939 tackled a very crucial period in USN history and did it very concisely and well. The between wars period is often overlooked or misunderstood. Literally there was a revolution taking place within the Navy that was driven by technology (the aircraft, carrier & submarine) as well as new missions (amphibious assualt). As with any change forced upon an institution, there is always reluctance and nay-sayers. The innovators that brought about reliable submarines, carrier task forces and aviation development in this pre-war period are the un-sung heroes that deserve recognition and our gratitude. Battle Line examines these trends and the people that took the lead in developing these capabilities that still serve us today in our modern Navy. I would recommend this book to all who are interested in 20th century history as well the arm chair military history buffs. My hat is off to these authors - BZ! "
战术我是搞不动了，但战术才是海军研究的峰峦，太阳君有望将论坛推向更高一层楼。 mathewwu 发表于 2015-8-22 22:44
亚马逊的书评说他们是父子："Thomas and Trent Hone, the father and son authors of Battle Line: The U ...
马老太谦虚了……我就闲暇时看看海军史当兴趣…… LeSoleil 发表于 2015-8-22 17:46
大和的观测平台相对较高，30000米观测干舷较高的船只可以看到船体来判断远近弹吧。沙恩射光荣应该也是类 ...
日本练过有观测机指引的射击烟雾之后敌军舰艇的远程炮术，这个算比较纯粹的indirect firing了吧
本帖最后由 LeSoleil 于 2015-8-23 11:57 编辑
akagizuo 发表于 2015-8-23 00:07
日本练过有观测机指引的射击烟雾之后敌军舰艇的远程炮术，这个算比较纯粹的indirect firing了吧
...
美国1938战训里面对indirect fire的规定是，在可见度低的时候，各单位采用飞机取得的绝对方位与距离(true bearing and range information obtained by the planes)进行射击。
但正如马老所说，这种操作在实践上似乎很成问题。至少第一轮要靠目测试射出去吧。本舰完全看不到，不清楚方位和距离，高速移动中的飞机也不能报出数据吧。 LeSoleil 发表于 2015-8-23 11:52
美国1938战训里面对indirect fire的规定是，在可见度低的时候，各单位采用飞机取得的绝对方位与距离(true...
true bearing是罗盘方位，本舰要先瞄准校射机取得机舰相对方位，再把飞机测得目标的罗盘方位换算成敌我方位，至于校射机能给出的距离，首先得在方位不太离谱的状况下才有意义。这种方位和距离数据，就像陆炮在没有其他标定手段时，要求“先对东北方山头打两炮试试”没什么两样。当然这不是说indirect firing不能作为海战用，但考虑到后续的间接瞄准线关系（见18楼），距离越远无差越大。貌似IJN也曾发展过机载方位盘或校射镜，如果靠谱的话，泗水就不会那么难看吧？
23楼提到IJN结合烟幕及校射机作indirect fire，那个英美也搞过，抢在主动放烟幕遮住本队或本舰之前先测距测角，务求有靠谱的本舰火控数据来试射，接下来才由校射机接手。不过正如英国佬的结论，此时如果对方也主动放烟幕掩蔽自己，我方的校射机也没辙。老佛爷一本厚厚的《海军火力》，提到空中校射的才寥寥数语，我查到的资料也乏善可陈，再谈下去也无力了。 mathewwu 发表于 2015-8-23 16:39
true bearing是罗盘方位，本舰要先瞄准校射机取得机舰相对方位，再把飞机测得目标的罗盘方位换算成敌我方 ...
脑洞架空一下。假如二战前直升机成熟到被海军载舰使用，能不能悬停在本舰上方有效校正弹着？ 本帖最后由 LeSoleil 于 2015-8-26 11:59 编辑
兰度 发表于 2015-8-24 21:34
脑洞架空一下。假如二战前直升机成熟到被海军载舰使用，能不能悬停在本舰上方有效校正弹着？ ...
本舰上方仍然受到视觉分辨能力的限制。校射鸡一般要飞到靠近对方的位置或附近。停着不动就是战斗鸡、水战、高炮的靶子了。 兰度 发表于 2015-8-24 21:34
脑洞架空一下。假如二战前直升机成熟到被海军载舰使用，能不能悬停在本舰上方有效校正弹着？ ...
间战期间英国的航空校射规则里面
飞机飞行高度的英尺数不应该小于敌我距离的码数的一半（比如交战30000码，飞行高度起码15000尺）
飞机的位置最好位于射击线附近并且尽量靠近敌人 本帖最后由 mathewwu 于 2015-8-27 00:08 编辑
akagizuo 发表于 2015-8-26 20:58
间战期间英国的航空校射规则里面
飞机飞行高度的英尺数不应该小于敌我距离的码数的一半（比如交战30000码 ...
飞行高度随射击距离增加是必要的（炮口仰角随射程加大），由于要校射落弹左右方位，理想的校射航线是沿着射击线上空对着目标飞行，所以必须高飞以免误击。
比如16“ Mk 7炮以全装药发射2700磅AP射击30000码目标，最大弹道高度是10210英尺。Mk 6炮以全装药发射1900磅HC射击30000码目标，最大弹道高度是13580英尺。
页:
1
[2]