1890年代可否实现统一大口径速射炮化
举例来说，类似加里波第级这样的装甲巡洋舰，可否取消全部6吋及以下级别的火炮（小口径除外），全部更换成8吋级别的速射炮？毕竟6吋炮面对大面积硬化甲已经比较无力了那不就是敏捷级么 lc48193806 发表于 2016-1-31 18:10
那不就是敏捷级么
不，预想的吨位是六千至八千吨 这么说吧，把加里波第的主炮换成两座双联8吋的同时，把舷侧6吋副炮全部取消，塞8吋炮（6门到8门），和原版加里波第相比，战力如何？ 6000到8000吨带这么多炮有点麻烦 全装重炮伴随的是集中火控，1890年代能否实现有效的全舰集中火控，这个是个问题 本帖最后由 zhang_ry1 于 2016-2-11 23:59 编辑
我觉得，如果没有有效的集中火控，提升命中率，那么还不如，用一水的6寸副炮洗甲板，明天我去查查书，看看那个年代是否有合适的火控 zhang_ry1 发表于 2016-2-11 23:58
我觉得，如果没有有效的集中火控，提升命中率，那么还不如，用一水的6寸副炮洗甲板，明天我去查查书，看看 ...
并不打算集中火控
也就是说，不是后来的All-Big-Gun概念
我的意思就是拿8寸炮代替6寸炮洗甲板，仅此而已
只是想知道两者哪个比较好 在那个年代，没有集中火控，大口径小口径交战距离差不多。 应该取消主炮，全面中口径速射炮化，放弃用穿甲弹一发入魂，用大量5~6吋炮发射高爆弹高密度洗甲板 企鹅骑士 发表于 2016-2-14 23:52
应该取消主炮，全面中口径速射炮化，放弃用穿甲弹一发入魂，用大量5~6吋炮发射高爆弹高密度洗甲板 ...
防6吋炮和防8吋炮的难度完全不是一个层次
加里波第就能防住6吋炮 叶轻舟 发表于 2016-2-15 00:07
防6吋炮和防8吋炮的难度完全不是一个层次
加里波第就能防住6吋炮
6寸硬化甲挡住12寸炮一点问题都没 lc48193806 发表于 2016-2-15 13:33
6寸硬化甲挡住12寸炮一点问题都没
有资料么？ 1890年前后的12寸炮，对付6英寸KC还是可以的，不过全装6寸的问题在于遇到同级对手没法打穿，本舰速度又不够快，追不上6寸炮最适宜的目标 zhang_ry1 发表于 2016-2-15 21:39
1890年前后的12寸炮，对付6英寸KC还是可以的，不过全装6寸的问题在于遇到同级对手没法打穿，本舰速度又不够 ...
就是这个意思，所以要换8吋，不知可行性如何 叶轻舟 发表于 2016-2-15 00:07
防6吋炮和防8吋炮的难度完全不是一个层次
加里波第就能防住6吋炮
我的意思是可以完全放弃装甲带，放弃主炮，加强隔舱用以防破片，尽量分散布置锅炉和轮机，防止被一炮失去动力。防御思想是放弃装甲，用隔舱和分散布置来保证各系统都不会被一击瘫痪。
放弃主炮，两舷布置双层炮甲板，用隔舱分成多个炮廓，大量布置5~6吋速射炮，开发高爆燃烧弹，在传统榴弹里增加白磷等能够持续燃烧的成分，在5公里距离以极高的射速对敌舰洗甲板。
虽然无法击穿敌人装甲，但是短时间内敌人装甲带以上就会变成充满弹片、烈焰、有毒浓烟的地狱，基本上敌人就失去战斗力了。
在敌人完全失去战斗力前，我舰也完全可以承受2-3发大口径炮弹。 企鹅骑士 发表于 2016-2-16 10:00
我的意思是可以完全放弃装甲带，放弃主炮，加强隔舱用以防破片，尽量分散布置锅炉和轮机，防止被一炮失去 ...
人家一样可以洗你的甲板 叶轻舟 发表于 2016-2-16 12:23
人家一样可以洗你的甲板
因为放弃了主炮，中口径速射炮的数量可以提高一倍。
因为放弃了装甲，同等排水量，功率可以提高一倍。
跟当时的军舰比洗甲板绝对有优势。 企鹅骑士 发表于 2016-2-16 15:03
因为放弃了主炮，中口径速射炮的数量可以提高一倍。
因为放弃了装甲，同等排水量，功率可以提高一倍。
嘴炮无敌，还一倍，你拿SPS试过？
储备浮力没了，沉的比石头还快
黑火药时代都不敢玩无防护，速射炮时代纯属找死 叶轻舟 发表于 2016-2-16 17:42
嘴炮无敌，还一倍，你拿SPS试过？
储备浮力没了，沉的比石头还快
黑火药时代都不敢玩无防护，速射炮时代 ...
主要是根据甲午和对马的结论。前无畏时期说一级主炮无用论的人不少。